Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22383/2022[88-28026/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.А. к З.Н.О, М.И.В, З.А.С. и М.В.И. о выселении; встречному иску З.Н.О. к Р.А.А. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на жилое помещение и земельный участок по кассационной жалобе Р.А.А. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя З.Н.О. - Калякиной Е.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю. о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Р.А.А. обратилась в суд с иском к З.Н.О, М.И.В, З.А.С. и М.В.И. о выселении.

В обоснование своих требований истец указала на то, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 8 декабря 1993 года ей на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: "адрес". Согласно устным договоренностям, заключенным в 2004 году между нею и З.Н.О, она хотела передать в собственность З.Н.О. вышеуказанную квартиру, а З.Н.О. в свою очередь передала ей в счет оплаты денежную сумму в размере 23 000 рублей. Стороны договорились, что с момента передачи денежных средств и жилья, З.Н.О. обязуется зарегистрировать переход права собственности на квартиру. С момента вселения по настоящее время З.Н.О. так и не зарегистрировала за собой право собственности на указанную квартиру, что по мнению истца подтверждает факт отказа от приобретения данной квартиры в собственность. В данном жилом помещении проживают З.Н.О, М.И.В, З.А.С, М.В.И. Одним из оснований обращения в суд истца явилось то, что ее дочери Р.Г.В, являющейся многодетной матерью, было отказано впредоставлении муниципальной услуги о признании её семьи нуждающейся вжилье именно в связи с наличием в собственности у истца вышеуказанногожилого помещения.

Р.А.А. просила выселить З.Н.С, М.И.В, З.А.С, М.В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

З.Н.О. обратилась со встречным исковым заявлением к Р.А.А. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, ссылаясь на то, что примерно в 2004 году между ней и Р.А.А. устно был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес". Стоимость квартиры определена сторонами в 23 000 рублей и указанная сумма была уплачена продавцу. С учетом того, что квартира не была должным образом оформлена у Р.А.А, З.Н.О. ожидала от Р.А.А. надлежащего оформления права собственности. С 2002 года она вселилась и проживает в данной квартире, проводя текущие ремонты, заключив договоры на оказание коммунальных услуг. С 2002 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, истец действовала добросовестно, так как предполагала наличие права собственности на данное имущество. В связи с тем, что договор купли-продажи фактически состоялся, требования истца не нарушают прав и законных интересов других лиц, ответчик подтвердил факт продажи квартиры, З.Н.О. просила признать договор купли-продажи от 2004 года, заключенный между нею и Р.А.А. состоявшимся, признать за ней право собственности на объект недвижимости квартиру общей плоащдью 18 кв.м, кадастровый N, и земельный участок площадью 2623 кв.м в виде 1/4 доли в праве, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Р.А.А. к З.Н.О, М.И.В, З.А.С, М.В.И. о выселении отказано. Встречные исковые требования З.Н.О. удовлетворены. Признан состоявшимся договор купли-продажи от 2004 года, заключенный между З.Н.О. и Р.А.А. Прекращено право собственности Р.А.А. на объекты недвижимости: квартиру общей площадью 18 кв.м, кадастровый N, и 1/4 долю земельного участка общей площадью 2623 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес". За З.Н.О. признано право собственности на указанные объекты недвижимости. Указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости и для внесения изменений в сведений об объекте капитального строительства в государственный кадастр недвижимости и так же для государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Краснодарскому краю.

В кассационной жалобе Р.А.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Р.А.А, М.И.В, З.А.С, М.В.И, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенному 8 декабря 1993 года между Племсовхозом "Кубанец" и Р.А.А, зарегистрированному в реестре от 8 декабря 1993 года за N 3823, Р.А.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Постановлением Главы муниципального образования Тимашевский район N 1871 от 8 июня 2006 года П.С.А, Р.А.А, Б.Н.Ф. и Закрытому акционерному обществу "Кубанец" из земель поселений передано в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому бесплатно в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2623 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 432, 549, 551, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что между Р.А.А. и З.Н.О. в 2004 году был заключен договор купли-продажи квартиры, З.Н.О. передала Р.А.А. денежную сумму в размере 23 000 рублей, вместе с членами семьи вселилась в квартиру и длительное время проживает в ней, переход права собственности не был надлежащим образом оформлен, поскольку Р.А.А. не зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру и технический паспорт не был изготовлен, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признаниядоговора купли-продажи квартиры состоявшимся и признании за З.Н.О. права собственности на квартиру и на земельныйучасток, находящийся под данным объектом недвижимости, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Р.А.А. к З.Н.О, З.А.С, М.И.В, М.В.И. о выселении.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 2 статьи 434, статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Кроме того, согласно требованиям пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор купли-продажи спорной квартиры между Р.А.А. и З.Н.О. в письменной форме не заключался, что влечет его недействительность.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих согласование между ними существенных условий договора, в частности, предмета договора, его стоимости, порядка оплаты, материалы дела не содержат и суд на них не ссылался. При этом, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции в подтверждение заключения договора купли-продажи сослались на показания свидетелей, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признавая за З.Н.О. право собственности на 1/4 долю земельного участка, ссылаясь на положения части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел, что на момент заключения устного соглашения о купле-продаже спорной квартиры доля в праве на земельный участок Р.А.А. на праве собственности не принадлежала.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац второй пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на момент устных договоренностей в отношении спорной квартиры в 2004 году) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимался юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация являлась единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 63 указанного выше Постановления разъяснено, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из анализа приведенных норм права следует, что, единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости, а такой способ защиты права, как признание сделки купли-продажи объекта недвижимости состоявшейся (действительной), не предусмотрен действующим законодательством.

Таким образом, З.Н.О, обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи спорной квартиры состоявшимся и признании права собственности, избрала ненадлежащий способ защиты своего права.

При этом, выводы суда первой инстанции о том, что переход права собственности не был надлежащим образом оформлен, поскольку Р.А.А. не зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру, не основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ), действующего до 1 января 2020 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены и статьей 69 ныне действующего Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, то есть до 31 января 1998 года, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их правообладателей. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, установлена законом только при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимого имущества или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, Р.А.А. приобрела право собственности на спорную квартиру на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 8 декабря 1993 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.

Приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены и допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов