Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-22971/2022[88-27768/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукян Р.Д, Торосян М.С, Торосян А.С. к администрации МО Туапсинский район о признании права на получение мер социальной поддержки, третье лицо Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, по кассационной жалобе Манукян Р.Д, Торосян М.С, Торосян А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края Князевой Н.А, судебная коллегия

установила:

Манукян Р.Д, Торосян М.С, Торосян А.С. обратились в суд с требованиями к администрации муниципального образования Туапсинский район о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными ливнями 05.07.2021 года на территории Туапсинского района Краснодарского края; признании права на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей, получение единовременной финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате чрезвычайной ситуации - подтопления на территории Туапсинского района Краснодарского края 05.07.2021, жилому помещению, где истцы с 2016 и с 2012 года постоянно проживают, расположенному по адресу: "адрес", и имуществу в нем, причинен ущерб. Поскольку на момент наводнения Манукян Р.Д, Торосян М.С, Торосян А.С. не были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, то им отказано в получении мер социальной поддержки. С указаным отказом истцы не согласны, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2022 года требования Торосян А.С, Торосяна М.С, Манукяна Р.Д. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2022 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Манукяна Р.Д, Торосяна М.С, Торосян А.С. к администрации муниципального образования Туапсинский район о признании права на получение мер социальной поддержки отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Торосян А.С, Торосяна М.С, Манукяна Р.Д. ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Указывают на то, что ответчиком отказано во включении их в соответствующие списки на получение помощи ввиду того, что у истцов отсутствует регистрация по месту проживания: "адрес". Данный отказ кассаторы считают незаконным и необоснованным, поскольку в суде первой инстанции установлен факт проживания истцов по адресу затопления: "адрес", и подтвержден достоверными доказательствами, предоставленными в материалы дела.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что 05.07.2021 г. в Туапсинском районе Краснодарского края произошло чрезвычайное происшествие - подтопление, факт которого в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 05.07.2021 года N1015 введен режим функционирования "Чрезвычайная ситуация" на территории муниципального образования Туапсинский район.

Истцам отказано во включении в соответствующие списки на получение помощи, в связи с тем, что на день введения режима ЧС по состоянию на 05.07.2021 г, поскольку они не зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации.

Считая данный отказ незаконным, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", оценив представленные по делу доказательства, установив доказанным факт постоянного проживания истцов на территории домовладения, которому причинен ущерб в связи с подтоплением, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами права на получение мер социальной поддержки.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции, признал незаконными, поскольку предоставленные истцами доказательства объективно не подтверждают факт их постоянного проживания на территории домовладения, которому причинен ущерб в связи с подтоплением. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение суд апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания за истцами права на получение мер социальной поддержки, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права.

Статьей 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены права граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации имеют право в том числе на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (абзацы 2 и 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

С целью оказания помощи гражданам, пострадавшим в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации, администрацией муниципального образования Туапсинский район принят Порядок оказания единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории муниципального образования Туапсинский район, утвержденный постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 6 июля 2021 года N 1017.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории муниципального образования Туапсинский район, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 6 июля 2021 года N 1017, граждане, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации имеют право на единовременную материальную помощь в размере 10 000 рублей на каждого пострадавшего человека и финансовую помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости в размере 100 000 рублей.

При этом для получения единовременной материальной помощи обязательным является одновременное наличие следующих составляющих: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; нарушение условий жизнедеятельности гражданина в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации (п. 3 Порядка оказания единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории муниципального образования Туапсинский район, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 6 июля 2021 года N 1017).

Для получения финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости обязательным является одновременное наличие следующих составляющих: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; утрата гражданином части или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

Из вышеизложенного следует, что обязательными условиями для включения граждан в список граждан Российской Федерации, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными ливневыми дождями, прошедшими на территории муниципального образования Туапсинский район 5 июля 2021 года, помимо прочего, является постоянное проживание в месте подтопления и регистрация в нем.

С целью реализации Порядка оказания единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории муниципального образования Туапсинский район, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 6 июля 2021 года N 1017, на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 6 июля 2021 года N 1018 "О проведении обследования жилых домов, попавших в зону чрезвычайной ситуации, вызванной сильными ливневыми дождями на территории муниципального образования Туапсинский район 5 июля 2021 года" созданы выездные комиссии по проведению обследования жилых домов (помещений) поврежденных (разрушенных) в результате чрезвычайной ситуации и обследованию утраченного имущества для дальнейшего составления заключения об установлении фактов нарушений условий жизнедеятельности и актов комиссионного обследования утраченного имущества первой необходимости.

Абзацем вторым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено бесспорных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания в домовладении, расположенном по адресу: "адрес", которое пострадало в результате обильных осадков, имевших место 05 июля 2021 годаместом регистрации истцов являются иные адреса: Манукяна Р.Д. - "адрес"; Торосян А.С. - "адрес"; Торосяна М.С. - "адрес", поскольку временное проживание истцов без регистрации не может быть признано местом их постоянного проживания.

При этом судом принято во внимание, что из акта обследования жилого дома и утраченного имущества первой необходимости граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации от 09.07.2021, и заключения от 09.07.2021, подписанных собственником спорного жилого дома Торосяна М.С. (истца), не усматривается наличие в домовладении имущества, принадлежащего истцам Манукяну Р.Д. и Торосян А.С, факт из проживания в домовладении не фиксировался в указанном акте собственником домовладения.

Более того, ссылаясь на отсутствие доказательств проживания самого Торосяна М.С, являющегося обще долевым собственником спорного домовладения (1/2 доли) на основании договора дарения от 23.12.2020 года, суд правильно отметил, что Торосян М.С. является получателем пенсии по месту регистрации в г. Москве, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, оплата коммунальных услуг не свидетельствует о факте постоянного проживания по указанному адресу, а в силу закона является прямо обязанностью.

Опровергая доводы Манукяна Р.Д. суд апелляционной инстанции, верно сослался на справку N от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью заместителя главы Общины Управленческого учреждения "Аппарат общинной администрации Арашата Араратской области Республики Армения", согласно которой Манукян Р.Д. проживает по адресу: "адрес", где также является получателем пенсии, гражданство Российской Федерации приобретено им ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отметил, что позиция Торосян А.С. относительно ее проживания в спорном домовладении также документально не подтверждена, поскольку сезонная работа в пгт.Джубга не является бесспорным доказательством постоянного проживания в домовладении N по "адрес"

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются мотивированными и не опровергнутыми содержащимися в кассационной жалобе доводами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции, учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебном постановлении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде апелляционной инстанции и были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Манукян Р.Д, Торосян М.С, Торосян А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова