Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-23011/2022[88-27821/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" к Устюговой И.А. и Устюгову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Устюговой И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения Устюговой И.А, представителей ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" Даниловой Е.Г. и Гавура Д.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" обратилось в суд с иском к Устюговой И.А. и Устюгову С.В, в котором просило взыскать солидарно с Устюговой И.А. и Устюгова С.В. в свою пользу денежные средства в размере в размере 9 929 781 руб. 46 коп, из них 6 500 000 руб. - основной долг, 2 834 432 руб. 36 коп.- проценты за пользование займом за период с 01.09.2018 г..по 18.03.2020 г..595 349 руб. 10 коп. - пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с 10.08.2018 г..по 18.03.2020 г, а также с 19.03.2020г. и по день фактической оплаты суммы основного долга (включительно): проценты за пользование займом по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28, 6 % годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 6 500 000 руб, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0, 020 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 6 500 000 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 0, 020 % за каждый день просрочки от невозвращенной - в срок суммы процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 28, 6 % годовых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 6 500 000 руб. Взыскать с поручителя Устюгова С.В. в пользу ООО "УК "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" штраф в размере 100 000 руб, пени в размере 61 465 руб. 04 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 949 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в заключении эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ г, а именно: на жилой дом с мансардой, с кадастровым номером N, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 544 500 руб, на земельный участок, площадью 547 кв.м, с кадастровым номером N установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 340 100 рублей, на хозяйственные строения вспомогательного использования, площадью 46, 1 кв.м, с кадастровым номером N и площадью 42, 6 кв.м, с кадастровым номером N, установив начальную продажную цену указанных объектов заложенного имущества в размере 1026000 руб. и 1110 300 руб, соответственно, на объект незавершённого строительства, площадью 153, 9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108001:108, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 706 600 руб.

Аннулировать запись о регистрации по месту жительства Устюговой И.А, Устюгова С.В, Денисенко О.С, Устюгова А.С, Устюгова В.С, Устюговой О.Н, Устюговой Я.В, Денисенко Д.А, Денисенко Е.А. по адресу: "адрес".

Взыскать солидарно с Устюговой И.А, Устюгова С.В. в пользу ООО "УК "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" судебные расходы на представителя в размере 150 000 руб, расходы по оплате госпошлины на общую сумму в размере 69 848 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2021 года исковые требования ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" удовлетворены частично.

С Устюговой И.А. и Устюгова С.В. в пользу ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" взысканы денежные средства в размере в размере 9 929 781 руб. 46 коп, из них 6 500 000 руб. 00 коп. - основной долг, 2 834 432 руб. 36 коп. - проценты за пользование займом за период с 01.09.2018г.по 18.03.2020 г, 595 349 руб. 10 коп. - пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с 10.08.2018 г. по 18.03.2020 г, а также начиная с 19.03.2020г. и по день фактической оплаты суммы основного долга (включительно): проценты за пользование займом по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28, 6 % годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета суммы основного долга в размере 6 500 000 руб, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0, 020 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета суммы основного долга в размере 6 500 000 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 0, 020 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 28, 6 % годовых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета суммы основного долга в размере 6 500 000 рублей.

С Устюгова С.В. в пользу ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" взыскан штраф в размере 100 000 руб, а также пени в размере 61 465 руб. 04 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом с мансардой, площадью 230, 2 кв.м, этажностью: 2, в том числе подземных этажей 1, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5 544 500 руб, хозяйственное строение вспомогательного использования, назначение: нежилое здание, площадью: 42, 6 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер; N, расположенное по адресу "адрес", с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 026 000 руб.; хозяйственное строение вспомогательного использования, назначение: нежилое здание, площадью 46, 1 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер: N, расположенное по адресу: "адрес" установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 110 300 руб, на земельный участок, площадью 547 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер: N расположенный по адресу: "адрес" с установлением начальной продажной цены имущества в размере 4 340 100 руб. и на объект незавершённого строительства, площадью 153, 9 кв.м, расположенного на данном земельном участке, площадью 547 кв.м, с кадастровым номером: 23:37:0108001:108, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 706 600 руб.

Аннулирована запись о регистрации по месту жительства Устюговой И.А, Устюгова С.В, Денисенко О.С, Устюгова А.С, Устюгова В.С, Устюговой О.Н, Устюговой Я.В, Денисенко Д.А, Денисенко Е.А, по адресу: "адрес"

Обращено внимание, что решение суда является основанием для совершения мероприятий отделом по вопросам миграции МВД России по городу Анапа по снятию с регистрационного учета Устюговой И.А, Устюгова С.В, Денисенко О.С, Устюгова А.С, Устюгова В.С, Устюговой О.Н, Устюговой Я.В, Денисенко Д.А, Денисенко Е.А. по адресу: "адрес"

С Устюговой И.А, Устюгова С.В. в пользу ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" взысканы судебные расходы на представителя в размере 100 000 руб.

С Устюговой И.А, Устюгова С.В. в пользу ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 69 848 руб. 90 коп.

С Устюгова С.В. в пользу ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 949 руб. 63 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Устюговой И.А. к ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" о взыскании неосновательного обогащения - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Устюгова И.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении, так как суд первой инстанции не провел проверку возражениям ответчика о факте дополнения истцом исковых требований новыми дополнительными требованиями, которые не были заявлены истцом в первоначальном иске. Судами необоснованно применены нормы статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, которая не действовала на момент заключения договора займа. Обращает внимание, что выводы судов основаны на графике платежей к договору займа и сделаны без оценки письменных доказательств, представленных ответчиком. Кроме того, судами необоснованно не проверены контр расчеты ответчика, представленные при рассмотрении спора судом первой инстанции.

Устюгов С.В, третьи лица, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки. От представителя Управления по делам семьи и детей администрации МО город - курорт Анапа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии представителя.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства Устюгова С.В. и иных третьих лиц об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом ходатайство Устюговой И.А, заявленное при рассмотрении кассационной жалобы об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя, занятого в рассмотрении иного дела, оставлено коллегией без удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки представителя в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав Устюгову И.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителей ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" Данилову Е.Г. и Гавура Д.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "УК "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ кредитным "СТАРТ" и Устюговой И.А. был заключён договор займа N, по условиям которого Заимодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в размере 6 500 000 рублей 00 копеек, а Заёмщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.4.1. Договора займа за пользование суммой займа Заёмщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчёта 28, 6 % годовых.

В соответствии с п. 5.1 Договора займа Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 5.2 Договора займа при нарушении сроков возврата Суммы займа Заемщик платит Заимодавцу пеню в размере равном 0, 020 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы.

В соответствии с п. 5.3 Договора займа за нарушение сроков возврата процентов по займу Заемщик платит Заимодавцу пеню в размере, равном 0, 020% за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы.

В соответствии с п. 5.5 Договора займа при неисполнении Заемщиком требований, предусмотренных п.п. 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7 настоящего Договора, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 100 000 руб. Право получения штрафов не исключает применение п. 4.4.1 и п. 4.4.8 и настоящего Договора по усмотрению Заимодавца.

Согласно условиям договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 6 500 000 руб. была предоставлена в порядке и сроки, указанные п. 1.2. договора займа путём перечисления Заимодавцем денежных средств на указанный Заёмщиком в п. 1.2 договора банковский счёт.

Факт зачисления денежных средств на банковский счёт Заёмщика подтверждается платёжными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4.2. договора займа возврат суммы займа и выплата процентов за пользование суммой займа осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что график платежей составлялся и подписывался сторонами в день перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный заемщиком, и является неотъемлемой частью данного договора займа.

Кроме того, судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" и Устюговым С.В. заключен договор поручительства Nп к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств, принятых Устюговой И.А. по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Устюгов С.В. обязался перед заимодавцем нести солидарную ответственность с заемщиком за несвоевременное исполнение последним обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства Nп от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель несёт перед заимодавцем солидарную с заёмщиком ответственность и отвечает перед ним всем принадлежащим ему имуществом и денежными средствами.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства Nп от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если поручитель не исполнит своё обязательство в соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора поручительства, поручитель дополнительно уплачивает заимодавцу неустойку в размере равном ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора поручительства за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату процентов за пользование суммой займа, а также штраф в размере 100 000 руб.

Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заёмщика перед заимодавцем, по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, между "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ", с одной стороны, как залогодержателем, Устюговой И.А. и Устюговым С.В, с другой стороны, как залогодателями, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор ипотеки N и (залога недвижимого имущества), согласно которому залогодатели передали в залог залогодержателю объекты недвижимости принадлежащие им на праве собственности:

- жилой дом с мансардой, площадью 230, 2 кв.м, этажность: 2, в том числе подземных этажей 1, кадастровый номер: N, принадлежащий на праве общей долевой собственности Устюговой И.А. (1/2 доля), дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права N и Устюгову С.В. (1/2 доля), дата государственной регистрации праве ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости oб объекте недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, площадью 547 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер: N принадлежащий на праве общей долевой собственности Устюговой И.А. (1/2 доля), дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права N и Устюгову С.В. (1/2 доля), дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ;

- хозяйственное строение (вспомогательного использования), назначение нежилое здание, площадью 42, 6 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый (или условный) номер: N, принадлежащее на праве собственности Устюгову С.В, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объект недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ;

- хозяйственное строение (вспомогательного использования), назначение нежилое здание, площадью 46, 1 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый (или условный) номер: N принадлежащее на праве собственности Устюгову С.В, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объект недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ

- объект незавершённого строительства площадью 153, 9 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 547 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером: N, по адресу: "адрес".

Ипотека на данные объекты недвижимости в силу договора ипотеки N и (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

При неисполнении залогодателями требований, предусмотренных п. 1.11, 3.1, 3.2 договора ипотеки, залогодержатель вправе потребовать от залогодателей уплаты штрафа в размере 100 000 руб. Право получения штрафа не исключает применения п. 4.4.1 Договора займа и применение п. 2.7.1 договора ипотеки.

Судами установлено, что с момента заключения договора займа по 11.11.2019г. заемщик выплатил заимодавцу по договору займа денежную сумму в размере 673 294 рублей, что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, выплаты производились заемщиком с нарушением суммы платежа и установленных сроков, в связи с чем на стороне заемщика образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ составила 9 929 781 руб. 46 коп, из них: 6 500 000 руб. - основной долг, 2 834 432 руб. 36 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 595 349 руб. 10 коп. - пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.4.1. договора займа при просрочке либо оплате не в полном объеме заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу и/или начисленным процентам за пользование займом более чем на 7 (семь) дней; при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна заимодавец вправе потребовать от Заёмщика исполнения/досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём направления заёмщику письменного требования о возврате/ досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, сумм пеней и штрафов, также обратить взыскание на заложенное имущество и одновременно предъявить требования к поручителю.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства Nп от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязан не позднее пяти календарных дней после получения письменного уведомления о неисполнении заемщиком обязательств по погашению/досрочному погашению суммы займа и/или процентов, либо иных платежей, предусмотренных договором займа, оплатить заимодавцу неоплаченную заемщиком сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности по договору займа.

14.03.2019г. в адрес ответчика Устюговой И.А. истцом направлено уведомление о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней не позднее 10 календарных дней, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно условиям договора ипотеки стороны пришли к соглашению о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае их проведения, определяется исходя из залоговой стоимости, которая составляет 4 328 800 руб. за жилой дом с мансардой, 1 992 800 руб. за земельный участок, площадью 547 кв.м, 779 200 руб. за хозяйственное строение: общей площадью 42, 6 кв.м, 756 000 руб. за хозяйственное строение общей площадью 46, 1 кв.м, 3 178 400 руб. за объект незавершённого строительства: площадью 153, 9 кв.м.

Для определения стоимости заложенного имущества по ходатайству представителя ответчиков судом первой инстанции назначалась судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предметов залога, проведение которой поручено экспертной организации ООО "P-групп".

Повторно, также по ходатайству представителя ответчиков судом первой инстанции назначалась повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось экспертной организации ООО "Центр оценки и экспертизы", и заключение которой из ООО "Центр оценки и экспертизы" за N от ДД.ММ.ГГГГ. поступило в суд 23.03.2021г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признав его верным и соответствующим действующему законодательству и условиям кредитования, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к Устюговой И.А. и Устюгову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, штрафов. При этом, судом установлены нарушения условий договора ипотеки N и залога недвижимого имущества от 13.04.2018г. (п.3.2.11), в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о досрочном исполнении обязательств по договору займа, Устюговой И.А. не исполнены обязательства по снятию с регистрационного учёта лица, зарегистрированные на постоянной и временной основе на момент заключения договора займа по адресу нахождения объекта залогового имущества.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь положениями норм материального права, регулирующими данные правоотношения, установив факт платежей ответчиков по графику, подписанному сторонами, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для применения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствии у истца неосновательного обогащения. При этом суды отметили, что порядок предоставления заемщику денежных средств путем перечисления на его счет трех траншей на общую сумму 6 500 000 рублей во исполнение условий договора займа от 13.04.2018г. заключённого сторонами, установлен и согласован в графике платежей, также подписанном сторонами, с которым заемщики согласились.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк пли иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что предусматривается пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, факт наличия задолженности заемщиков перед заимодавцем, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о возврате суммы займа, процентов и штрафных санкций, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете задолженности по кредитному договору, отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, штрафов и неустоек, несостоятельны, так как условиями договора предусмотрен размер процентов, которые заемщик обязалась уплачивать за пользование кредитом, а также штрафы и неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, представленный истцом расчет задолженности судами проверен, а ссылка заявителя на неосновательной обогащение, противоречит условиям указанного договора и приведенным выше положениям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, взыскав сумму за период, не заявленный в иске, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, данных обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы жалобы о незаконности аннулирования регистрации по месту жительства ответчиков и третьих лиц, также не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку судами установлено нарушение ответчиками условий договора ипотеки N и залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.2.11) согласно которым в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о досрочном исполнении обязательств по договору займа, а именно не исполнены обязательства по снятию с регистрационного учёта лица, зарегистрированные на постоянной и временной основе на момент заключения договора займа по адресу нахождения объекта залогового имущества ("адрес").

Иные доводы кассационной жалобы о нарушении конституционных прав ответчиков и третьих лиц на свободу передвижения и выбор места жительства, нарушении норм процессуального права при назначении экспертизы, о ненадлежащей оценки письменных доказательств, нарушении норм материального права в части момента заключения договора займа, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

В целом несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Устюговой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова