Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23134/2022[88-27855/2022]

7 сентября 2022 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело по иску Степановой Раисы Николаевны, Колесовой Любови Васильевны, Зейналова Аждар Халил-оглы, Макаровой Светланы Васильевны, Немченко Инны Викторовны к ТСЖ "Соседи М. Горького", Межрайонная ИФНС N26 по Ростовской области о признании недействительным протокола общего собрания жильцов, протокола заседания правления ТСЖ "Соседи М. Горького", признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица, по кассационной жалобе представителя Бароновой Алисы Сергеевны по доверенности Лымарь Ирины Георгиевны на определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 апреля 2022 года

установил:

решением Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 13 июля 2020 года исковые требования Степановой Раисы Николаевны, Колесовой Любови Васильевны, Зейналова Аждар Халил-оглы, Макаровой Светланы Васильевны, Немченко Инны Викторовны к ТСЖ "Соседи М. Горького", Межрайонная ИФНС N26 по Ростовской области о признании недействительным протокола общего собрания жильцов, протокола заседания правления ТСЖ "Соседи М. Горького", признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица частично удовлетворены.

Признан недействительным протокол заседания общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказано.

Представитель истцов по доверенности Семенова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу N2-980/2020 на оплату представителя в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, подачу искового заявления в суд в размере "данные изъяты" рублей, получение Устава ТСЖ и протокола общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, а также просила взыскать почтовые расходы в размере "данные изъяты".

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2020 года заявление истцов о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Взысканы с Бароновой А.С. в пользу Степановой Р.Н, Колесовой Л.В, Зейналова А.Х.О, Макаровой С.В, Немченко И.В, расходы по оплате юридических услуг в суде первой инстанции в размере "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей в пользу каждого.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 26 апреля 2022 года определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Бароновой А.С. по доверенности Лымарь И.Г. просит определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 апреля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Указав, что суды обеих инстанций нарушили нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции, а также проверявшим законность его решения судом апелляционной инстанции, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчику Бароновой А.С. направлялось судебное извещение о дате судебного заседания по заявлению истцов о взыскании судебных расходов, однако указан неверный адрес проживания Бароновой А.С, а именно "адрес" вместо правильного: "адрес".

Определением Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 16 сентября 2021 года установлен факт направления Бароновой А.С. почтовых отправлений на неверный адрес проживания.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное заседание 4 декабря 2022г. было проведено в отсутствие ответчика, которая не была своевременно уведомлена о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, поскольку допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход заявления о взыскании судебных расходов и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 апреля 2022 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Комбарова