Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23153/2022[88-27941/2022]

Дело N 88-27941/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-182/3-2022

г. Краснодар 07 сентября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Майкоп" к Шляхтичу Константину Ивановичу о взыскании задолженности за газ, по кассационной жалобе Шляхтича К.И. на решение мирового судьи судебного участка N 3 г.Майкопа Республики Адыгея от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Газпром Межрегионгаз Майкоп" обратилось в суд с иском к Шляхтичу К.И. о взыскании задолженности за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей и уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Майкопа Республики Адыгея от 25 февраля 2022 года исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" удовлетворены в полном объеме.

С Шляхтича Константина Ивановича в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" взыскана сумма задолженности за потребленный газ в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 июня 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Майкопа Республики Адыгея от 25 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шляхтич К.И. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита его (Шляхтича К.И.) прав и законных интересов; при неполном исследовании имеющих значение для дела обстоятельств и наличии доказательств, полученных с нарушениями закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008 г, предусмотрена обязанность абонента оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (пункт 21).

В случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа (пункт 31).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шляхтич К.И. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Для внесения платы за потребленный природный газ на имя ответчика открыт лицевой счет N.

ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" осуществляет газоснабжение указанного жилого дома, между сторонами заключен публичный договор газоснабжения.

Расчеты за потребленный газ производились в соответствии с показаниями прибора учета, а с ДД.ММ.ГГГГ г. - в соответствии с нормативами потребления газа.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шляхтич К.И. без уведомления поставщика газа и в его отсутствие заменил прибор учета на новый, в нарушение пункта 29 указанных Правил, без проведения проверки поставщиком целостности пломб на приборе учета.

ДД.ММ.ГГГГ Шляхтич К.И. обратился к поставщику газа с заявлением, в котором просил произвести опломбирование прибора учета газа после замены.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа был опломбирован и принят к учету.

Показания прибора учета газа в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. к учету и расчетам не принимались, начисление оплаты за потребленный за этот период объем газа в соответствии с показаниями прибора учета газа не проводилось. Произведенные абонентом в этот период платежи учтены в счет погашения начислений, произведенных в соответствии с нормативами потребления.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу и исходил из того, что ответчиком Шляхтичем К.И. обязательства по оплате за потребленный газ исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Представленный истцом расчет задолженности за спорный период судом проверен, признан правильным.

Размер задолженности ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, как и не представлено им доказательств потребления электроэнергии в меньшем размера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате потребленной коммунальной услуги в полном объеме.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении со стороны Шляхтича К.И. обязанностей по оплате потребленного газа, судебными инстанциями при рассмотрении дела не установлено, ответчиком таких доказательств не представлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что выводы предыдущих судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все представленные суду доказательства получены с соблюдением требований закона, исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной предыдущими судебными инстанциями, не подпадает под установленный статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 г.Майкопа Республики Адыгея от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шляхтича К.И. - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова