Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23360/2022[88-29306/2022]

Дело N 88-29306/2022

N дела суда 1-й инстанции 13-1039/2021 (2-2276/2020)

г. Краснодар 16 сентября 2022 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форум Крым" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Б.Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форум Крым" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору долевого участия, процентов, штрафа, морального вреда; встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форум Крым" к Б.Е.А. о признании расторжения договора долевого участия в строительстве в одностороннем порядке недействительным, взыскании денежных средств по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форум Крым" на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 ноября 2020 года в удовлетворении иска Б.Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форум Крым" (далее - ООО "Строительная компания "Форум Крым") о защите прав потребителей, взыскании процентов, штрафа, морального вреда, а также встречного иска ООО "Строительная компания "Форум Крым" к Б.Е.А. о признании расторжения договора долевого участия в строительстве в одностороннем порядке недействительным, взыскании денежных средств отказано.

ООО "Строительная компания "Форум Крым" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 145 000 рублей.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 сентября 2021 года заявление удовлетворено частично. С Б.Е.А. в пользу ООО "Строительная компания "Форум Крым" взысканы в счет компенсации расходов на оплату правовой помощи и представительство в суде 80 000 рублей.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 16 мая 2022 года определение суда первой инстанции отменено. С Б.Е.А. в пользу ООО "Строительная компания "Форум Крым" в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взысканы денежные средства в размере 15 000 рублей

В кассационной жалобе ООО "Строительная компания "Форум Крым" поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для представления интересов ответчика в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела между ООО "Строительная компания "Форум Крым" и Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Парангон" (далее - ООО "Юридическая компания "Парангон") заключен договор на оказание юридических услуг от 1 марта 2020 года N1-03-2020.

Согласно дополнительному соглашению от 3 июля 2020 года N 2 к указанному договору исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите его прав и интересов в связи с возбуждением в Гагаринском районном суде города Севастополя гражданского дела по иску Б.Е.А. к ООО "Строительная компания "Форум Крым" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве от 3 апреля 2017 года N 24/5-4/17.

Стоимость услуги - представление интересов заказчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, включая: подготовку и подачу апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу (при необходимости); подготовку и подачу заявлений, пояснений и ходатайств (при необходимости) составляет 40 000 рублей (пункт 3.3. Дополнительного соглашения).

Стоимость услуги - представление интересов заказчика в судебном заседании суда кассационной инстанции, включая: подготовку и подачу кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу (при необходимости); подготовку и подачу заявлений, пояснений и ходатайств (при необходимости) составляет 45 000 рублей (пункт 3.4. Дополнительного соглашения).

Интересы ответчика, как в суде апелляционной инстанции, так и в суде кассационной инстанции представляла К.О.Ю. на основании доверенности от 3 сентября 2020 года, ввиду заключенного между ней и ООО "Юридическая компания "Парангон" договора на оказание юридических услуг от 12 ноября 2019 года.

Согласно платежному поручению от 2 августа 2021 года N252 ООО "Строительная компания "Форум Крым" произвело оплату услуг на общую сумму 145 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание объем выполненной работы представителем, количество судебных заседаний (одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции), их небольшую продолжительность, категорию спора, минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, сложившиеся в городе Севастополе, снизил сумму возмещения расходов на услуги представителя до 15 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление пленума Верховного суда Российской Федерации N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно пункту 11 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно снизил заявленный размер судебных расходов, не может быть признан состоятельным, поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, принципа разумности и справедливости.

Взысканная судом апелляционной инстанции сумма на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности, соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, категории сложности дела, определена с соблюдением баланса интересов сторон.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права, не опровергают выводов суда и фактически выражают несогласие с данной судом оценкой и установленными обстоятельствами, поэтому не могут служить основанием к отмене апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строительная компания "Форум Крым" - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий