Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-23703/2022[88-28603/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, о признании договора расторгнутым, о взыскании неустойки, штрафа, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО7 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года исковые требования ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании неустойки, штрафа удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения от 10 июня 2021 года отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, по тем мотивам, что между ответчиком и ФИО6 заключены договоры о переуступке прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний принял на себя обязательства перед ФИО2 по изготовлению и установке кухонного гарнитура по договору от ДД.ММ.ГГГГ N и тумбы по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по настоящему делу ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, влияет на существо принятого судебного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 января 2022 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения от 10 июня 2021 года ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО7 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства в контексте названной статьи, не являются вновь открывшимся.

Проверяя законность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, признав, что при рассмотрении дела районным судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении надлежащим образом лиц участвующим в деле о времени и месте судебного разбирательства, принял решение перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 134).

Согласно п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу пункта 2 части 4 статьи 330, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление судом апелляционной инстанции предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, в связи с которым суд обязан перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Между тем, установив такое существенное нарушение норм процессуального права, как не извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием к отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, не отменил постановление суда первой инстанции, приняв при этом решение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Однако вышеназванные требования закона и разъяснения по их применению, судом апелляционной инстанции учтены не были. В отношении обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, каких-либо выводов в апелляционном определении не содержится.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: