Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-240/2022-(8Г-35215/2021)[88-31663/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - АМО "Город Ахтубинск", администрация) к С.А.С. о признании реконструкции и перепланировки нежилых помещений незаконной, возложении обязанности привести нежилые помещения в первоначальное состояние, по встречному иску С.А.С. к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии по кассационной жалобе С.А.С. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя С.А.С. - Аллахвердиева Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АМО "Город Ахтубинск" обратилась в суд с иском, указав, что С.А.С. является собственником нежилых помещений N038, кадастровый N; N040, кадастровый N; N041, кадастровый N (далее - спорные нежилые помещения), расположенных в многоквартирном жилом "адрес" (далее - МКД N), "адрес". В ходе проверки соблюдения обязательных требований жилищного законодательства установлено, что без получения разрешительной документации получения и согласия всех собственников помещений С.А.С. самовольно выполнены работы по перепланировке и переустройству указанных нежилых помещений в многоквартирном доме, в результате которых произошло изменение конфигурации здания, затронуты конструктивные элементы жилого дома. Обустройство входа в нежилые помещения невозможно без занятия земельного участка, что также приведет к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, изменению порядка пользования земельным участком. В связи с этим истец просил признать незаконными перепланировку и реконструкцию спорных нежилых помещений, а именно: в помещении N038 - устройство монолитного участка перекрытия; демонтаж перегородки и дверного блока; в помещении N040 - демонтаж оконного блока и проема с монтажом на его месте дверного блока в несущей стене, демонтаж перегородок и дверных блоков в них, монтаж перегородок, установка унитаза и раковины, расширение проемов; в помещении N041 - реконструкцию двух окон посредством уменьшения оконного проема в несущей стене, монтаж дверного проема, монтаж перегородок, монтаж дверных блоков, установка унитаза и раковины; обязать С.А.С. привести нежилые помещения NN038, 040, 041 в первоначальное положение, существовавшее до проведенных работ по перепланировке, реконструкции, согласно технической документации от 02 марта 2016 г.

С.А.С. предъявил встречный иск к администрации МО "Город Ахтубинск" о сохранении спорных нежилых помещений в переустроенном, реконструированном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ООО "Кадастр" по состоянию на 30 марта 2021 г. В обоснование он указал, что работы проведены им с согласия собственников помещений, строительные нормы соблюдены, права и законные интересы граждан не нарушены и не создали угрозу их жизни и здоровью.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 августа 2021 г, исковые требования администрации МО "Город Ахтубинск" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе С.А.С. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об отказе в иске АМО "Город Ахтубинск" и удовлетворении его встречного иска.

В отзывах на кассационную жалобу МО "Город Ахтубинск" и ПАО Сбербанк просят судебные акты оставить без изменения.

Представитель АМО "Город Ахтубинск" а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, С.А.С. на основании договора купли-продажи N015-01-099 от 10 сентября 2018 г. приобрел в собственность спорные нежилые помещения.

Впоследствии С.А.С. проведены работы по перепланированию, переустройству и реконструкции данных нежилых помещений, получены акты обследования и заключения специалистов об отсутствии нарушений строительных норм и правил и угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно протоколу общего собрания от 5 ноября 2018 г. в заочном голосовании приняли участие собственник, обладающие 63, 77% голосов от общего количества голосов собственников помещений в МКД, которые единогласно проголосовали "за" по вопросам повестки дня (т.2 л.д.105- 106, 107-108).

В связи с проведением строительных работ в нарушение установленного порядка С.А.С. выданы предписания об устранении выявленных нарушений N1 от 30 января 2019 г. и N7 от 21 февраля 2019 г. (т.1 л.д. 53-59, 60-61), уведомления NN 1980 и 1981 от 28 февраля 2019 г. об отказе в выдаче решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанных помещений.

19 июля 2019 г. АМО "Город Ахтубинск" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства нежилых помещений NN038, 040, 041 С.А.С. отказано.

На момент рассмотрения настоящего дела спорные нежилые помещения перепланированы, переустроены и реконструированы, выданные предписания об устранении выявленных нарушений не исполнены, что сторонами не оспаривалось и подтверждено исследованными доказательствами, в том числе заключением судебной строительно-технической экспертизы N85/2020 от 30 января 2020 г, проведенной ООО "Экспертный центр" в рамках гражданского дела N2-1310/2019 (2-14/2020) (т. 1 л.д. 106-119, т.4 л.д.37-65).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьями 25, 26, 29, 36, 40, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 1, частью 2, пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 222, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N491, суды установили, что самовольные перепланировка, переустройство и реконструкция выполнены С.А.С. без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, повлекли нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем является обоснованным иск АМО "Город Ахтубинск" об устранении выявленных нарушений путем приведения спорных нежилых помещений в прежнее состояние.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о реконструкции многоквартирного дома может быть принято с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства).

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме также возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

При обустройстве отдельного входа в нежилое помещение N040 с монтажом дверного блока была разрушена часть внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности, что повлекло изменение режима пользования придомовой территории. В несущей стене многоквартирного дома реконструированы посредством уменьшения оконных проемов окна: в помещении N1 (складское - в помещении N 041), в помещении N26 (подсобное - в помещении N038); произведен монтаж дверного проема между помещениями N1 (складское помещение N 041) и N 28 (подсобное - в помещении N 038); демонтаж лестничного марша в подвал, выполнено устройство монолитного участка перекрытия между этажами в помещении N28 (подсобное - в помещении N 038); в помещении N 040 произведен демонтаж несущей стены между помещениями N8 и N2, N8 и N20.

В результате произведенных строительных работ во всех спорных нежилых помещениях также реконструкции подверглось общее имущество многоквартирного жилого дома, что допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

В связи с этим доводы С.А.С. о том, что при перепланировке и переустройстве спорных нежилых помещений не произошло изменение - уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного дома, что не требовало получение согласия собственников таких помещений, обоснованно являются несостоятельными.

Также является обоснованным вывод судов о том, что установка дополнительных сантехнических приборов (унитаз и раковина) в помещениях NN040, 041 осуществлена без получения соответствующих разрешений в установленном порядке, в том числе согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч. 2 ст. 40 ЖК РФ (п. 3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ), исковые требования администрации в данной части также обоснованно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что самовольная реконструкция без согласования с компетентными органами и согласия собственников помещений нарушает права третьих лиц и не может являться законной.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию С.А.С. по делу и не опровергают выводы судов и установленные ми обстоятельства.

Судами первой и второй инстанций не допущены нарушения норм материального и процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов