Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8Г-24641/2022[88-29440/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу М.В.И. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.12.2021 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2022, по гражданскому делу по иску М.Н.А. к С.Д.И. о признании сделки действительной, признании права собственности на объект недвижимости и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.09.2019 исковые требования М.Н.А. к С.Д.И. о признании сделки действительной, признании права собственности на объект недвижимости и освобождении имущества от ареста удовлетворены в полном объеме.

Согласно материалам дела 17.12.2021 в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края М.В.И. подано заявление в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.12.2021 заявление М.В.И. поданное в порядке ст. 392 ГПК РФ возвращено со ссылкой на то, что заявитель участия в разбирательстве дела не принимал, в связи с чем, согласно статье 394 ГПК РФ, не имеет полномочий на обращение в суд с данным заявлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2022 определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Максимов В.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по вопросу пересмотра судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное толкование судами закона, подлежащего применению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменных позиций, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.09.2019 исковые требования М.Н.А... к С.Д.И. о признании сделки действительной, признании права собственности на объект недвижимости и освобождении имущества от ареста удовлетворены. Данным решением суд постановил:признать действительным договор купли-продажи квартиры N4 общей площадью 35, 6 кв.м. с кадастровым номером N, расположенной в доме N1а по "адрес" заключенный 01.05.2018 между М.Н.А. и С.Д.И. признать за М.Н.А. право собственности на квартиру N4 общей площадью 35, 6 кв.м. с кадастровым номером N расположенной в доме N1а по "адрес" установить, что настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрацию права собственности за М.Н.А. на квартиру N4 общей площадью 35, 6 кв.м. с кадастровым номером N расположенной в доме N1а по "адрес" Также, данным решением отменены обеспечительные меры, предпринятые в отношении квартиры N4 общей площадью 35, 6 кв.м. с кадастровым номером N расположенной в доме N1а по "адрес" предпринятые следующими актами: постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов по городу Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от 17.09.2018 по исполнительному производству N постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 11.05.2018, определением Центрального районного суда города Сочи от 16.04.2019.

М.В.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Ввиду отсутствия копии заявления М.В.И. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в материалах дела, установить мотивы подачи данного заявления суду, как апелляционной, так и кассационной инстанции не представляется возможным.

Возвращая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.09.2019, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что М.В.И. стороной по делу не являлся.

Суд кассационной инстанции находит судебные постановления принятыми с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Суд рассматривает заявление в судебном заседании (статья 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания (абзац 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" от 11 декабря 2012 г. N 31).

В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

При этом нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность возвращения заявления.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценка представленным заявителем доводам и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании.

Как следует из доводов кассационной жалобы М.В.И. при обращении с заявлением о пересмотре судебного постановления, им было указано, что 02.03.2018 между ним и С.Д.И. был подписан предварительный договор купли-продажи в отношении квартиры N4 общей площадью 35, 6 кв.м. с кадастровым номером N расположенной в доме N1а по "адрес" срок действия предварительного договора был установлен до 15.06.2018, однако в нарушение принятых по предварительному договору от 02.03.2018 обязательств С.Д.И. 01.05.2018 продал вышеуказанную квартиру М.Н.А. в связи с чем, полагает, что принятое 17.09.2019 судом решение нарушает его права.

Основания для удовлетворения или отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подлежали исследованию непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены определения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.12.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2022 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2022 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления

.

Судья Иванова О.Н.