Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24718/2022[88-29874/2022]

Дело N 88-29874/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-2-1945/2021

город Краснодар 21 сентября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" о вынесении судебного приказа о взыскании с Громова Валентина Константиновича задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе Громова Валентина Константиновича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 28 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2021 года Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Громова В.К. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014 года по август 2021 год в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 28 октября 2021 года взыскана с Громова В.К. в пользу Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" задолженность по оплате взносам на капитальный ремонт за период с мая 2014 года по август 2021 года в сумме "данные изъяты", пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 21 апреля 2022 года возвращены Громову В.К. возражения относительно исполнения судебного приказа N N.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 3 июня 2022 года возвращено мировому судье судебного участка N 2 Зерноградского судебного района Ростовской области гражданское дело N 2-2-1945/2021 с частной жалобой Громова В.К. на определение от 21 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе Громов В.Г. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, полагая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что копия судебного приказа почтовой корреспонденцией в его адрес не поступала.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что такие нарушения были допущены нижестоящим судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" вынесен судебный приказ о взыскании с Громова В.К. задолженности по оплате взносам на капитальный ремонт за период с мая 2014 года по август 2021 года в сумме "данные изъяты", пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 21 апреля 2022 года возвращены Громову В.К. возражения относительно исполнения судебного приказа N N.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 3 июня 2022 года возвращено мировому судье судебного участка N 2 Зерноградского судебного района Ростовской области гражданское дело N 2-2-1945/2021 с частной жалобой Громова В.К. на определение от 21 апреля 2022 года.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 года восстановлен пропущенный срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 28 октября 2021 года.

В силу части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы подается в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15 ноября 2007 года N 785-О-О) следует, что положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" предусматривают упрощенный порядок рассмотрения судами отдельных требований, носящих бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Наличие признаков спора о праве устанавливается в каждом конкретном случае судьей, который при наличии сомнений в бесспорности заявляемых требований отменяет судебный приказ в целях защиты прав ответчика.

Статья 129 ГПК Российской Федерации, предусматривающая обязанность суда отменить судебный приказ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно его исполнения, не исключает возможности лиц, не участвовавших в приказном производстве, но полагающих, что вынесенным по результатам этого производства и вступившим в законную силу судебным приказом были нарушены их права и законные интересы, обжаловать судебный приказ в кассационном порядке (статьи 376 и 377 данного Кодекса).

Принимая во внимание, что из представленных материалов дела усматривается наличие спора о праве, требования взыскателя не являются бесспорными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а данные обстоятельства подлежат выяснению, применительно к настоящему спору не могли быть установлены в рамках приказного производства, в связи с чем, подлежат судебной проверке и оценке в порядке искового производства.

Учитывая изложенные, приведенные нормы права, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ от 28 октября 2021 года вынесен мировым судьей не по бесспорным требованиям в нарушение статьи 122 ГПК РФ и препятствует реализации должнику в полной мере прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем, подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности за капитальный ремонт и пени.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 28 октября 2021 года по гражданскому делу N2-2-1945/2021 по заявлению Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" о вынесении судебного приказа о взыскании с Громова Валентина Константиновича задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и судебных расходов - отменить.

Разъяснить взыскателю право на обращение в соответствующий суд с заявленными требованиями в порядке искового заявления.

Судья И.В. Комбарова