Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-25058/2022[88-30434/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя Ф.О.Ф. по доверенности Б.Р.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению С.В.В., Ф.О.Ф. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление С.В.В. и Ф.О.Ф. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, не привлеченное к участию в деле - департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ департаменту имущественных отношений Краснодарского края восстановлен пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования.

В кассационной жалобе представитель Ф.О.Ф. по доверенности Б.Р.В. ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края наделен функциями по запросам физических и юридических лиц предоставлять информацию о землях особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Краснодарского края, использование которых не допускается для целей не связанных с сельскохозяйственным производством, при этом, не был привлечен к участию в деле, в связи с чем, не участвовал в судебном заседании, в котором закончилось рассмотрение дела по существу, что свидетельствует об уважительности причин срока апелляционного обжалования.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова