Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8Г-25185/2022[88-30048/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ПАО СК " РХ" на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.02.2022 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2022, по гражданскому делу по иску П.В.М. к ПАО СК " РХ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.04.2017 исковые требования П.В.М. к ПАО СК " РХ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

ПАО СК " РХ" обратилось в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного решения от 20.04.2017, ссылаясь на наличие преступного сговора группы лиц, направленного на незаконное завладение денежными средствами страховой компании.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.02.2022 в удовлетворении заявления ПАО СК " РХ" о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2022 определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.02.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК " РХ" ставит вопрос об отмене судебных актов состоявшихся по вопросу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч. 2 указанной статьи Кодекса основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отклоняя заявление ПАО СК "Росгосстрах" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.04.2017, суд первой инстанции исходил из отсутствия к этому предусмотренных ст. 392 ГПК РФ оснований, в частности отсутствия обвинительного приговора в отношении лица, из которого следовал бы вывод, что это лицо предоставило суду заведомо сфальсифицированные доказательства, повлекшие за собой принятие 20.04.2017 незаконного или необоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав, об отсутствия оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не имеется вступившего в законную силу приговора суда, а доказательств того, что возбужденные уголовные дела имеют какое-либо значение в указанном гражданском деле, страховой компанией не представлено.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.02.2022 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова