Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-25244/2022[88-35336/2022]

Дело N 88-35336/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-1471/2021

УИД 23MS0182-01-2021-001890-76

г. Краснодар 12 октября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию "Новокубанский городской водоканал" о защите прав потребителя и наследственного имущества

по кассационной жалобе ФИО1 решение мирового судьи судебного участка N182 Новокубанского района Краснодарского края от 16 августа 2021 года и апелляционное определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Новокубанский городской водоканал" (далее - МУП "Новокубанский городской водоканал"), в котором просила взыскать с ответчика незаконно удержанную у нее сумму, начисленную ФИО3 за не оказанные услуги в размере 31743 руб. 99 коп, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что является наследником ФИО3, умершего 27 сентября 2016 года. 24 июня 2016 года по заявлению ответчика был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности за коммунальные услуги. В результате принудительного исполнения данного приказа в ноябре 2016 года из денежных средств наследодателя, находящихся в банке, было удержано 31743 руб. 99 коп. Истец считает, что у наследодателя не было задолженности по коммунальным платежам, судебный приказ является незаконным, а денежные средства подлежат возвращению ей, как наследнику.

Решение мирового судьи судебного участка N 182 Новокубанского района Краснодарского края от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты нижестоящих судов отменить.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является наследником ФИО3 (наследодатель), умершего 27 сентября 2016 года и являвшегося собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

2 мая 2017 года ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию после ФИО3, умершего 27 сентября 2016 года.

На основании судебного приказа, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 182 Новокубанского района Краснодарского края 24 июня 2016 года, с ФИО3 в пользу МУП "Новокубанский городской водоканал" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 17 июня 2014 года по 17 июня 2016 года в размере 29 964 руб. 63 коп, пеня и расходы по оплате госпошлины.

Указанный приказ не отменен.

Из возражений ответчика следует, что судебный приказ был исполнен 10 ноября 2016 года.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, пришел к выводу о том, что образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг была взыскана с ФИО3 при его жизни судебным приказом от 24 июня 2016 года. Указанный судебный акт (судебный приказ) не отменён в установленном законом порядке и вступил в законную силу, принят в отношении иного лица, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для разрешения требований истца относительно правомерности начисления задолженности ФИО3 по оплате коммунальных услуг, взысканной судебным приказом.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в определении.

Установленные судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судами допущено не было.

Обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами нижестоящих судов не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судом норм материального и процессуального права, а также о нарушении прав истца.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанный судебный акт суда апелляционной инстанции данным требованиям соответствует.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, приняты при правильном применении норм права, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судом не допущено.

В целом, доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным судебным приказом от 24 июня 2016 года, который не отменён в установленном законом порядке и вступил в законную силу (поданная кассационная жалобы на него возвращена заявителю), а также с оценкой доказательств, осуществленной судами первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений правил оценки доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, с соблюдением положений процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

В соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационному суду общей юрисдикции не предоставлены полномочия устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, судья суда кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N182 Новокубанского района Краснодарского края от 16 августа 2021 года и апелляционное определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Е.В. Самойлова