Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-26006/2022[88-31200/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу Н.А.В. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО " Ф" к Н.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

решением Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО " Ф" к Н.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В... отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Н.А.В. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Н.А.В. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и определение Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращена, ввиду неустранения выявленных судом недостатков.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Н.А.В. ставит вопрос об отмене определения Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее принятие судом неправосудного решения.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит основания для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Абинского районного суда Краснодарского края от 01.03.2022 частная жалоба Найденова А.В. возвращена, в связи с неустранением в установленный судом срок выявленных недостатков.

Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу, руководствуясь статьями 323, 322, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что заявителем не представлены доводы, по которым он считает обжалуемые судебные акты неправильными, при этом требования, указанные в определении от 14.02.2022, Найденовым А.В. не выполнены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, он признал определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судами нормам процессуального закона.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы дополнительной мотивировке не нуждаются.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определила:

определение Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова