Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-26830/2022[88-31742/2022]

Дело N 88-31742/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-2-27/2022

г. Краснодар 21 сентября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Шелюгову Максиму Павловичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени, по кассационной жалобе представителя Шелюгова Максима Павловича по доверенности Кабаченко Дарьи Андреевне на решение мирового судьи судебного участка N2 Аксайского судебногорайона Ростовской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Аксайского районного суда Ростовской области от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Шелюгову М.П. о взыскании денежных сумм. В обоснование своих требований ссылались на то, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и Шелюговым М.П, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет N на Шелюгова М.П, имеющего в собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона. Задолженность по лицевому счету N образовалась за период с января 2018 года по 31 мая 2019 года в размере "данные изъяты". Размер пени составил "данные изъяты". В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", судебные издержки на отправку корреспонденции в размере "данные изъяты".

Решением мирового судьи судебного участка N2 Аксайского судебного района Ростовской области от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Аксайского районного суда Ростовской области от 31 мая 2022 года, исковые требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" удовлетворены.

Взыскана с Шелюгова М.П. в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность за потребленную электроэнергию в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", судебные расходы: почтовые расходы в размере "данные изъяты", по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В кассационной жалобе представитель Шелюгова М.П. по доверенности Кабаченко Д.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, а фактически - принятых по делу судебных постановлений обеих судебных инстанций как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) и Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) названных Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) названных Правил.

Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шелюгов М.П. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

В данный период потребление электроэнергии осуществлялось в рамках лицевого N, оформленного на Шелюгова М.П. Ответчиком никаких претензий в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на- Дону" в части подачи энергоснабжения по лицевому счету не заявлялось.

Ответчик, как владелец указанного недвижимого имущества (земельного участка), где осуществлялось потребление электроэнергии, несет гражданско-правовую ответственность за потребление электроэнергии.

Истцом рассчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия каких-либо данных о том, что в спорный период времени (ДД.ММ.ГГГГ ответчик не потреблял электроэнергию на вышеуказанном земельном участке не предоставлено.

Расчет размера задолженности и пени судом проверен, признан правильным.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы предыдущих судебных инстанций по разрешению спора основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все представленные суду доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной ими, не подпадает под установленный статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Аксайского судебного района Ростовской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Аксайского районного суда Ростовской области от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шелюгова Максима Павловича по доверенности Кабаченко Дарьи Андреевне - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова