Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-27330/2022[88-32236/2022]

Дело N 88-32236/2022

N дела суда первой инстанции 2-5-2394/22

14 сентября 2022 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению ООО "Управляющая компания АВД" к Юшкене Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Юшкене Натальи Владимировны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 11 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

11 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N10 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Юшкене Н.В. в пользу ООО "Управляющая компания АВД" задолженность за поставленную тепловую энергию МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска по адресу: "адрес" за период с июня 2017 года по февраль 2019 года в размере "данные изъяты" рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе Юшкене Н.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебный приказ не соответствует нормам действующего материального права.

В силу положения части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основным условием осуществления приказного производства.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Юшкене Н.В. в пользу ООО "Управляющая компания АВД" задолженность за поставленную тепловую энергию МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска по адресу: "адрес" за период с июня 2017 года по февраль 2019 года в размере "данные изъяты" рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Содержащееся в кассационной жалобе должника Юшкене Н.В. возражение относительно судебного приказа, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, взыскание пени не являются бесспорными. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 11 ноября 2021 года, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 11 ноября 2021 года - отменить.

Разъяснить ООО "Управляющая компания АВД", что требование о взыскании с Юшкене Натальи Владимировны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий: И.В. Комбарова