Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-28103/2022[88-32786/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В.

судей Парамоновой Т.И, Романовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 мая 2022 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Володиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Супрун А.В, судебная коллегия

установила:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилась в суд с иском к Володиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 18.05.2022 г. решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ? без удовлетворения.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней ответчик по основному иску просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что срок исковой давности не пропущен.

Определением судьи от 30 августа 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Материалами дела подтверждается следующее.

15 мая 2007 года между ОАО АКБ Пробизнесбанк" и ФИО13 заключен кредитный договор на сумму 80 000 руб. под 18 % годовых сроком на 60 месяцев.

Володин А.И. ФИО12 скончался. Наследником после смерти ФИО14 является его дочь ФИО11

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО ПСБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию кладов". Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному оговору в сумме 457 992 руб. 50 коп, сумму госпошлины.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному

договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются

предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную

денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2007 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО18 был заключен кредитный договор на сумму 80 000 руб. под 18 % годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, а ФИО16 28 января 2008 года скончался.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в

состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам дела наследником после смерти ФИО15 является его дочь Володина А.А. В суде первой инстанции она завила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29

сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок

исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за

защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела видно, что срок возврата кредита - 15 мая 2012 года (включительно) - 60 месяцев. В материалах дела имеется выписка по счету из которой следует, что последний платеж заемщиком произведен 16 января 2008 года. Заемщик ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ скончался.

С исковым заявлением истец в суд обратился 3 января 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте), пропустив срок исковой давности для предъявления заявленных требований.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку юридически значимым обстоятельства по делу. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и в полном объеме исследованы судами.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи Т.И. Парамонова

М.А. Романова