Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-28408/2022[88-32803/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Супрун А.В., рассмотрев кассационную жалобу Макеева ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка N55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение Урюпинского городского суда Волгоградского области от 6 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Макеевой ФИО7 к Макееву ФИО8 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N55 Урюпинского судебного района Волгоградской области удовлетворены исковые требования Макеевой И.Ю. к Макееву А.Н. о расторжении брака.

На указанное решение Макеевым А.Н. подана апелляционная жалоба, которая определение мирового судьи от 23 марта 2022 года оставлена без движения, предоставлен заявителю срок для устранения недостатков до 11 апреля 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка N55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Урюпинского городского суда Волгоградского области от 6 июня 2022 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение; выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами.

Определением от 31 августа 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без проведения судебного заседания.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, перечню прилагаемых к ней документов, изложены в статье 322 ГПК РФ.

В силу положений пунктов 1 и 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая Макееву А.Н. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 23 марта 2022 года.

При этом, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции руководствовался статьями 322, 323 ГПК РФ и исходил из того, что в нарушение требований статьи 322 ГПК РФ подателем апелляционной жалобы: не указаны основания, требования суду апелляционной инстанции (что просит заявитель - отменить или изменить решение и т.д.); не приложен документ, подтверждающий направление жалобы, лицам участвующим в деле, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В тексте апелляционной жалобы не содержится указания на перечень таких документов в качестве приложения к апелляционной жалобе.

Определением мирового судьи от 23 марта 2022 года Макееву А.Н. было предложено обеспечить поступление в суд в срок до 11 апреля 2022 года документов, подтверждающих выполнение указанных в определении суда недостатков.

4 апреля 2022 года во исполнение вышеуказанного определения суда мировому судье потупила апелляционная жалоба с указанием требований, а также оснований, по которым Макеев А.Н. считает решение суда неправильным.

Поскольку указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в установленный срок устранены в полном объеме не были, суд первой инстанции возвратил апелляционную жалобу Макееву А.Н.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными, обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Приведенные выше выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права не противоречат.

Позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для отмены постановленных судебных актов, отсутствуют.

Вместе с тем, судья кассационного суда общей юрисдикции отмечает, требование суда представить доказательства соблюдения предусмотренных законом условий для принятия апелляционной жалобы, направленное на соблюдение прав иных участников гражданского процесса, нельзя признать ограничивающим процессуальные права заявителя.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Супрун