Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-28794/2022[88-33277/2022]

дело N

N дела суда 1-й инстанции 2-5114/2021

61RS0003-01-2021-008518-04

г. Краснодар 28 сентября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В.

судей Миллер М.В, Романовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волкодав ФИО7 на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Волкодав ФИО8 к АО "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В, выслушав представителя АО "Почта России" - ФИО9, судебная коллегия

установила:

Волкодав Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области о взыскании ущерба, в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере 165 000 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, расходы на представителя - 35 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 5 218 руб..

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Данным решением суд взыскал с акционерного общества "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области в пользу Волкодав Н.В. компенсацию причиненных убытков за утерю международного почтового отправления N N в размере 18674 руб, компенсацию морального вреда - 2 500 руб, расходы на представителя - 1 650 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 583 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказано.

В кассационной жалобе Волкодав Н.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание ее доводы, что утрата посылки вызвана неправомерными действиями ответчика и находятся в причинно-следственной связи между его виновными действиями и наступившими вредными последствиями, препятствующими осуществлению права гражданина на владение, распоряжение, пользование принадлежащим ему имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных утратой международного почтового отправления, так как суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности. Кроме того, судом необоснованно были уменьшены расходы на представителя, поскольку суд посчитал их завышенными.

Определением судьи от 2 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно статье 4 Федерального закона 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Статьей 34 указанного Федерального закона определены основания и размеры ответственности операторов почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Названной статьей предусмотрены также размеры убытков, подлежащих возмещению оператором почтовой связи в зависимости от вида почтового отправления. В частности, в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы.

В силу части 5 статьи 34 данного Федерального закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Дохе 2012 года принял Всемирную почтовую конвенцию.

На основании статьи 23 названной Конвенции предусмотрена ответственность назначенных операторов за утрату, хищение, повреждение заказных отправлений, посылок и отправлений с объявленной ценностью (п. 1.1.1)

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 23 Конвенции, в случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых посылок, а в случае утраты, полного хищения или полного повреждения отправления с объявленной ценностью отправитель имеет право на возмещение, которое соответствует, в принципе, сумме объявленной ценности в СПЗ (п. 4.1).

На основании Регламента почтовых посылок максимальное возмещение за утрату посылки без объявленной ценности составляет 40 СПЗ за посылку + 4, 5 СПЗ за кг, где СПЗ (специальное право заимствования) - денежная единица Международного валютного фонда (МВФ), используемая в актах Всемирного почтового союза для произведения взаиморасчетов с ИПА, в том числе составления оплаты счетов, выплаты возмещения за утрату международных почтовых отправлений. Добавляются также уплаченные при подаче отправления тарифы и сборы (п. 3 ст. РП 154 Регламента).

Компенсация за утрату или повреждение ценных отправлений составляет сумму объявленной ценности и сумму тарифной платы (за исключением комиссии за регистрацию объявленной ценности).

Согласно курсу СПЗ на 2021 год "1 СПЗ" = 106 руб.

Материалами дела подтверждается следующее, 17.11.2020 года Волкодав Н.В. отправила посылку в Италию посредством обращения к оператору почтовой связи ФГУП "Почта России". Международному почтовому отправлению (далее - МПО) присвоен трек-номер " N".

Данная почтовая отправка была осуществлена без объявленной ценности и описи вложения. При этом в обоснование иска Волкодав Н.В. ссылалась на то, что в посылке находилась одежда и обувь для дочери, детская одежда и игрушки, в почтовом отделении она составила опись содержимого в 2-х экземплярах, один экземпляр приложен к посылке, второй экземпляр остался у оператора, она не знала о том, что в целях доказательства содержимого посылки один экземпляр описи следовало оставить у себя, а сотрудник отделения почты об этом не сообщила.

МПО с трек-номером " N" адресату не поступил.

09.04.2021 Волкодав Н.В. обратилась в Управление Роскомнадзора по Ростовской области с заявлением по вопросу соблюдения порядка вручения МПО NCB0176477828RU в Италию.

Согласно ответа из Управления Роскомнадзора по Ростовской области от 28.04.2021 МПО N CB0176477828RU, принятая 17.11.2020 в ОПС Ростов-на-Дону "344092" в адрес "Италия", прибыла 20.11.2020г. в ММПО ПЖДП при Казанском вокзале, документы, подтверждающие дальнейшую обработку и пересылку МПО, отсутствуют. Также в ответе указано, что МПО N N признано утраченным на внутренних этапах его обработки на территории РФ, в связи с чем, у ФПС Ростовской области - филиалу АО "Почта России" дано указание о выплате возмещения, рассчитанного в соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции (Стамбул 2016) в сумме 18 674 руб.

Ответчиком АО "Почта России" истцу Волкодав Н.В. в направленных письмах признавался факт утраты МПО N CB0176477828RU, указывалось о распоряжении на выплату ей компенсации в размере 18 674 руб..

30.06.2021 истица обратилась к ответчику с претензией о компенсации причиненных убытков, однако в досудебном порядке спор урегулирован не был.

Письмом от 1.07.2021 N А6-АУО-06/49510/29574 АО "Почта России" сообщило Волкодав Н.В. о том, что в письме от 29.04.2021 N А6-АУО-06/22938 (трек-номер 10203258101407) даны разъяснения относительно выплаты возмещения за МПО N СВ0176477828RU. Однако, данное письмо согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений возвращено отправителю.

Возмещение было направлено Волкодав Н.В. переводом от 27.04.2021.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 400 ГК РФ, Федерального закона 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Всемирной почтовой конвенции, принятой конгрессом Всемирного почтового союза в Дохе 2012 года, Регламентом почтовых посылок, исходил из установленного и признанного ответчиком факта причинения убытков истице на сумму 18 674 руб, а утверждения истицы о причинении ей убытков в большем размере несостоятельны, поскольку объем ответственности АО "Почта России" в рассматриваемом случае ограничен в силу вышеуказанных норм законодательства о почтовой связи.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что находилось в МПО N N, и стоимости указанных вещей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельства их причинения, степень вины ответчика в совершенном деянии, признал, что сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 500 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Заявленные расходы на представителя суд первой инстанции признал доказанными и связанными с данным делом, однако счел их завышенными и, с учетом категории спора, объема проделанной представителем работы и объема удовлетворенных исковых требований, как следствие, снизил размер данных расходов до 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что утрата посылки вызвана неправомерными действиями ответчиками и находится в причинно-следственной связи между его виновными действиями и причинением ущерба, отклоняется, так как суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично исковые требования, дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности.

Довод кассационной жалобы о необоснованном уменьшении судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, частичное удовлетворение исковых требований Волкодав Н.В. стал для судов основанием для удовлетворения в разумных пределах требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца.

Другие доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи М.В. Миллер

ФИО6