Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8Г-29125/2022[88-36611/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Григорьевой Ирины Гургеновны на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 января 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Григорьевой Ирины Гургеновны к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, прокуратуре Краснодарского Края, ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница" N1 М3 КК, адвокату Афанасьеву Д.А. о компенсации за нарушение ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева И.Г. обратилась в суд с иском к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, прокуратуре Краснодарского Края, ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница" N1 М3 КК, адвокату Афанасьеву Д.А. о компенсации за нарушение ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате действий (бездействия) Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, прокуратуры Краснодарского Края, ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница" N1 М3 КК, адвоката Афанасьева Д.А, было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 298 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, который она просила компенсировать.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года в принятии искового заявления Григорьевой И.Г. к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, прокуратуре Краснодарского Края, ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница" N1 МЗ КК, адвокату Афанасьеву Д.А. о компенсации за нарушение ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение. Кассационная жалоба мотивирована тем, что судами существенно нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из искового заявления, Григорьева И.Г. обратилась в Октябрьский районный суд города Краснодара с исковыми требованиями неимущественного характера о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц в результате уголовного преследования.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и определяют способы защиты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Уголовно-процессуальным законом действительно регламентирован порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда - реабилитация (глава 18 УПК РФ), однако при этом законодатель предусмотрел определенные категории лиц и случаи, в которых причиненный вред подлежит возмещению (часть 2 статьи 133 УПК РФ).

Исковые требования, заявленные Григорьевой И.Г. к установленному законом перечню лиц не относятся. Названной статьей также закреплено, что в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 133 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Таким образом, требования о возмещении вреда, в том числе морального, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц следственных органов, прокуратуры, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии процессуально-правовых оснований к принятию искового заявления к производству, не учел положений части 5 статьи 133 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного Следственным управлением следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, прокуратурой Краснодарского Края, ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница" N1 М3 КК, адвокатом Афанасьевым Д.А, подлежат отмене, а исковое заявление Григорьевой И.Г. в указанной части подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 января 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года отменить.

Направить материалы дела N 9-194/2022 в Октябрьский районный суд города Краснодара для выполнения требований, предусмотренных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Харитонов