Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-30545/2022[88-34785/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Орехова Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 205 Тбилисского района Краснодарского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2022 года по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского сельского поселения Тбилисского района" к Орехову Александру Николаевичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского сельского поселения Тбилисского района" (далее - истец, предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к Орехову Александру Николаевичу (далее - ответчик, Орехов А.Н.) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 205 Тбилисского района Краснодарского края от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены - с Орехова А.Н. в пользу предприятия взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 мая 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 12533 руб. 44 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 501 руб. 34 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, Орехов А.Н. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное определение, применить срок исковой давности, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неприменение закона, подлежащего применению. Суд не удовлетворил ходатайство об истребовании. Представленные ответчиком самостоятельно сведения о составе семьи судом не исследованы. Истцом пропущен срок исковой давности. Услуги реально не оказываются. Признанная задолженность оплачена.

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Орехов А.Н. проживает по адресу: станица Тбилисская, улица Широкая, домовладение N 84, имеет лицевой счет N 000006185, открытый в предприятии.

По данным абонентского отдела в указанном домовладении зарегистрировано три человека.

В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на возникновение на стороне абонента задолженности по оказанным услугам за период с 1 мая 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 12533 руб. 44 коп.

Разрешая спор, применив положения статей 210, 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), суд первой инстанции признал доказанным факт образования задолженности по оказанным услугам, приняв в качестве достоверного представленный истцом расчет.

Со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ судом отклонено заявление Орехова А.Н. о пропуске срока исковой давности в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

По правилам частям 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями части 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 148 (34) постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (введен постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года N 1498, вступил в действие с 1 января 2017 года).

Согласно пункту 148 (36) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

На основании изложенного число постоянно и временно проживающих потребителей в спорном жилом помещении, за которое взыскивается задолженности по оплате коммунальной услуги, является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора.

Со ссылкой на сведения абонентского отдела предприятия расчет задолженности произведен из количества трех проживающих в спорном домовладении (т. 1 л. д. 11).

Вместе с тем в материалах дела имеется справка администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района Краснодарского края, согласно которой дочь Орехова А.Н. проживает по ул. Набережной, 4 (т. 1 л.д. 66), а также справка о том, что Орехов А.Н. с 2017 года проживает один (т. 1 л.д. 67).

В нарушение положений статей 195, 196 ГПК РФ доводы ответчика о несоответствии количества проживающих в принадлежащем ему домовладении лиц оставлены без проверки и исследования.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29 сентября 2015 года N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании периодических платежей по оказанным коммунальным услугам исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Возражая против удовлетворения иска предприятия, Орехов А.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском предприятие обратилось в суд 20 января 2022 года.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо было применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения предприятия с иском в суд, что в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ сделано не было.

Согласно статье 203 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Вопреки выводам судебных инстанций признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении от 29 сентября 2015 года N 43.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции признает, что решение суда первой инстанции и определение апелляционного суда приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка N 205 Тбилисского района Краснодарского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2022 года надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует, принимая во внимание задачи гражданского судопроизводства, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, учесть изложенное; в соответствии с процессуальными правилами установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора; исследовать и оценить доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции по существу спора; принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 205 Тбилисского района Краснодарского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 205 Тбилисского района Краснодарского края.

Судья

А.С. Харитонов