Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8Г-30908/2022[88-36733/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., изучив кассационную жалобу Горбуновой Татьяны Викторовны на определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 16 августа 2022 года по иску Горбуновой Татьяны Викторовны к ООО "РСУ-12" о признании незаконными действий по начислению платы, перерасчете, взыскании компенсаций морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющей организации "РСУ-12" обратилось в суд с исковыми требованиями к Горбуновой Т.В. о взыскании судебных расходов по делу 2-3284/2020 по иску Горбуновой Т.В. к ООО "РСУ-12" о признании незаконными действий по начислению платы, перерасчете, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указало, что расходы по оплате услуг представителя Канаева М.М. по представлению интересов в суде первой и апелляционной инстанции составили 20 000 рублей, поскольку апелляционным определением решение первой инстанции отменено частично, в связи с чем, заявитель полагает о праве на взыскание судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 16 августа 2022 года с Горбуновой Т.В. в пользу ООО "РСУ-12" взысканы расходы оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебными актами, Горбунова Т.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неверном применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Горбунова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "РСУ-12", третье лицо: ООО "Расчетный центр города Ростова-на-Дону" о признании незаконными действий по начислению платы, перерасчете, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года исковые требования Горбуновой Татьяны Викторовны оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 мая 2021 года, решение суда отменено в части отказа в иске о признания незаконными действий, и в отмененной части принято новое решение, которым признаны незаконными действия ответчика по применению к начислению платы по квартире N "адрес" на основании Постановления Администрации города от 12 октября 2020 года N 1054 с 1 октября 2020 года и взыскана компенсация морального вреда и штраф.

В остальное части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горбуновой Т.В. без удовлетворения.

ООО Управляющей организации "РСУ-12" обратилось в суд с исковыми требованиями к Горбуновой Т.В. о взыскании судебных расходов по делу 2-3284/2020 по иску Горбуновой Т.В. к ООО "РСУ-12" о признании незаконными действий по начислению платы, перерасчете, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 16 августа 2022 года с Горбуновой Т.В. в пользу ООО "РСУ-12" взысканы расходы оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

Требования о признания незаконными действий ответчика по применению к начислению платы по квартире относятся к требованиям неимущественного характера.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у ответчика, при частичном удовлетворении требований истца неимущественного характера, отсутствует право на возмещение за его счет судебных расходов, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя.

То обстоятельство, что не все неимущественные требования истца были удовлетворены, не свидетельствует о том, что часть требований была удовлетворена в пользу ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права и неприменением положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не устранил эти нарушения закона, что создало препятствия для эффективного и справедливого разбирательства дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, и они подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами процессуального закона.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 мая 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 16 августа 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону.

Судья А.С. Харитонов