Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6310/2022[88-13855/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда по кассационной жалобе А.В.Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

А.В.Н. обратился с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее- Управление МВД России по АО), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области (далее - УФК по АО), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований истец указал на то, что своевременно не обратился с заявлением о назначении пенсии из-за неправомерных действий Управления МВД России по Астраханской области, которое не приняло предусмотренных законом мер для документирования его паспортом. В результате чего истец понес убытки в виде неполученной пенсии. Истцу также причинены нравственные страдания и в счет компенсации морального вреда он просил взыскать в сою пользу с ответчиков 1 500 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе А.В.Н. просит отменить решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 декабря 2021 года, как незаконные и принятые с нарушеним норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно заключению Управления МВД России по Астраханской области от 27 июля 2020 года, по учетам МВД по Республике Карелия А.В.Н. зарегистрированным (снятым) с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится, сведения о документировании паспортом гражданина бывшего СССР, образца 1974 года отсутствуют. По учетам АС "Российский паспорт" паспортом гражданина Российской Федерации не документировался.

По учетам УВМ Управления МВД России по Астраханской области Астрейко В.Н. значится зарегистрированным по месту пребывания с 13 марта 2018 года по 23 сентября 2020 года по адресу: "адрес". Сведения о документе, удостоверяющем личность, отсутствуют.

По учетам ИЦ Управления МВД России по Астраханской области А.В.Н. ранее судим: 10 мая 1977 года Советским судом г. Астрахани по ч.2 ст. 154 УК РСФСР, 12 ноября 1979 года освобожден по отбытию наказания; 20 июня 2013 года Советским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, прибыл в ИК-2 г. Астрахани 18 июля 2013 года.

Согласно копии акта о заключении брака N 9 26 июня 1974 года заключен брак между А.В.Н. и А.Н.М. Местом жительства А.В.Н. указано " "адрес"". В качестве документа, удостоверяющего личность, указан паспорт серии N, выданный 24 октября 1972 года Октябрьским РИК г. Калининграда.

Согласно копии актовой записи о рождении N630 от 28 ноября 1975 года отцом А.С.В. является А.В.Н. Местом жительства отца указан адрес: "адрес". В записи акта о расторжении брака N 157 от 29 марта 1983 года в сведениях о расторгающих брак указано, что А.В.Н. проживает по адресу: "адрес". В учетах ОВМ ОП-1 УМВД России по городу Астрахани имеются сведения о регистрации по данному адресу с 26 сентября 1983 года. Согласно карточки прописки в период с 26 сентября 1983 года по 13 августа 1993 года по адресу: "адрес" значились зарегистрированными по месту жительства Н.Н.Г. и Н.Л.Г. Сведения о проживании по данному адресу А.В.Н. отсутствуют.

По учетам Военного комиссариата г. Астрахани и Астраханской области А.В.Н. проходил военную службу по призыву с 23 ноября 1970 года по 14 апреля 1972 года. Снят с воинского учета по достижении предельного возраста. Других данных не имеется по причине уничтожения учетных карточек на граждан, пребывающих в запасе. По учетам автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан МВД России сведения об изменении им гражданства отсутствуют.

С заявлением по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в УВМ Управления МВД России по Астраханской области в установленном законом порядке истец не обращался.

Согласно архивной справке ГКУ Астраханской области "Государственный архив Астраханской области" от 2 декабря 2020 года NА-11095хр2 в документах архивного фонда Ремонтно-строительного кооператива "Вика", в протоколах общего собрания членов кооператива "Вика" в ведомостях начисления заработной платы с декабря 1989 года по октябрь 1992 года имеются сведения о трудовом стаже А.В.Н.

Управление МВД России по Астраханской области, получив указанные дополнительные сведения, установило, что А.В.Н. на период 6 февраля 1992 года пребывал на территории Российской Федерации, что позволило признать наличие у него гражданства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что в ходе проверки уполномоченным органом установлено отсутствие у А.В.Н. гражданства Российской Федерации, сообщения органов (подразделений) УМВД России по Астраханской области, отсутствие документального подтверждения постоянного проживания А.В.Н. на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года, учитывая, что незаконных действий должностных лиц УМВД России по Астраханской области не установлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что причинной связи между действиями должностных лиц и причиненных истцу физических или нравственных страданий не установлено.

Управление МВД России по Астраханской области, только получив указанные истребованные по собственной инициативе дополнительные сведения о работе истца на территории Российской Федерации, установило, что А.В.Н. на период 6 февраля 1992 года пребывал на территории Российской Федерации, что позволило признать наличие у него гражданства Российской Федерации.

В связи с этим суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда и отметил, что сам по себе факт (бездействия) должностного лица не свидетельствует о причинении заявителю морального вреда.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса российской грации). В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта или казны муниципального образования.

Доводы кассационной жалобы о том, что незаконными действиями (бездействиями) в том числе в виде допущенной воликиты, истцу причинен моральный вред, отклоняются, поскольку обстоятельства, установленные судом, связанные с неоднократными обращениями в государственные органы по поводу получения паспорта сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага, в том числе на те, которые прямо указаны в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До 2021 года А.В.Н. паспорт гражданина Российской Федерации не получал, с заявлением по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в УВМ УМВД России по Астраханской области в установленном законом порядке не обращался, его заявления принимались и рассматривались в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов