Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-9937/2022[88-18107/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Шахты к С.В.Е. об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по кассационной жалобе представителя истца администрации г. Шахты по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав С.В.Е, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с иском к С.В.Е, в котором после уточнения исковых требований просила суд обязать ответчицу заключить договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что на основании дополнительного соглашения N 1 к соглашению N 55-ДС от 17 января 2020 года, заключенного между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и администрацией г. Шахты, С.В.Е, как сирота, была принята на учет для предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. На обеспечение С.В.Е. жильем администрации г. Шахты выделены средства областного бюджета. По результатам открытого аукциона заключен договор купли - продажи квартиры удовлетворяющей требованиям законодательства по адресу: "адрес", общей площадью N ("адрес") двухэтажного жилого дома. Однако от заключения договора социального найма ответчица отказалась, ссылаясь на то, что месторасположение недвижимого имущества ее не устраивает, жилье не является благоустроенным.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 августа 2021 года исковые требования удовлетворены. На С.В.Е. возложена обязанность заключить договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по адресу: "адрес" С С.В.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. С С.В.Е. в пользу ООО "161 Эксперт" взыскана оплата за проведение экспертизы в размере 60 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2021 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. С администрации г. Шахты в пользу ООО "161 Эксперт" взыскана оплата за проведение экспертизы в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО6 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что вывод суда об отсутствии доказательств факта надлежащей благоустроенности помещения и функциональной возможности для пригодного проживания является ошибочным. Суд апелляционной инстанции не учел, что письмо филиала г. Шахты "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" от 21 июля 2021 года является информационным, надлежащим доказательством не является. При этом в квартире никто не проживал, кран был перекрыт, после заключения договора с ресурсоснабжающей и обслуживающей организациями, прохождения соответствующего обучения нанимателем подача газа была бы возобновлена. Суд не учел, что администрация г. Шахты после заключения договора найма с ответчицей готова устранить все незначительные дефекты, выявленные в результате экспертизы.

В адрес Четвертого кассационного суда общей юрисдикции поступило возражение С.В.Е, в котором она просила оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась С.В.Е, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, дополнительным соглашением N 1 к соглашению N 55-ДС от 17 января 2020 года о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей С.В.Е. включена в сводный список детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем в этом году на территории города Шахты Ростовской области.

На обеспечение С.В.Е. администрации г. Шахты выделены средства областного бюджета.

Администрацией "адрес" был объявлен открытый аукцион на электронной площадке - электронные торги по государственному и муниципальному заказу на приобретение для С.В.Е. благоустроенной квартиры с целью последующего предоставления по договору специализированного жилищного фонда.

По результатам открытого аукциона заключен договор купли - продажи квартиры, соответствующей требованиям законодательства по адресу: "адрес" площадью N.м "адрес" двухэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО9 было написано заявление о согласии получения жилого помещения специализированного жилищного фонда в 2020, однако ДД.ММ.ГГГГ С.В.Е. написала заявление об отказе в получении жилого помещения расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "161 ЭКСПЕРТ", согласно выводам заключения которого жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", применительно к условиям соответствующего населенного пункта, является благоустроенным. Основания и несущие конструкций многоквартирного жилого "адрес", расположенного по адресу: Ростовская область, г.."адрес", запроектированы согласно N расчетных условиях эксплуатации в течение расчетного срока службы исключена возможность разрушений и (или) повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств и (или) снижения надежности конструкций вследствие деформаций или образования трещин. Конструкции и основание здания рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий. Фундамент запроектирован с учетом физико-механических характеристик грунтов, предусмотренных в N. Газоснабжение жилого помещения "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес" от существующего газопровода. Теплоснабжение жилого помещение "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес" - центральное; горячее водоснабжение осуществляется от газовой водогрейной колонки полной заводской готовности, установленной в вентилируемом помещении, кухня. Вопрос проверки газового оборудования и сетей газопровода не входит в компетенцию эксперта. Система отопления водяная с установкой радиаторов при температуре носителя не более 90 °С, обеспечивает в отапливаемых помещениях нормируемую температуру воздуха в течение отопительного периода в пределах расчетных параметров наружного воздуха. Трубопроводы систем внутреннего теплоснабжения из стальных труб, разрешенных к применению в строительстве, соответствует п. 6.3.1 СП 60.13330.2020 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха".

Соединение трубопроводов с запорно-регулирующей арматурой и отопительными приборами выполнено на резьбе с помощью специальных соединительных деталей, соответствует п. 6.3.4 N. Способ прокладки трубопроводов не нарушает требования положений п.6.3.5; 6.3.8; 6.3.9 СП 60.13330.2020. Система отопления соответствует требованиям N и N "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха". Электроснабжение жилого помещения "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес", от городской сети, электропроводка, проходящая по поверхности строительных конструкций выполнена кабелем, не распространяющим горение. Внутренняя электрическая проводка скрытая, оборудована устройствами защитного отключения, что соответствует п N; п N. Ограждающие конструкции жилого помещения квартиры I N, расположенной по адресу: "адрес" в том числе в местах примыкания, имеют достаточную тепло-, воздухо- и пароизоляцию, обеспечивающие не проникновение холодного воздуха и влаги в жилые и подсобные помещения, а также отсутствие накопления излишней влаги в конструкциях и, соответственно, обеспечивают в помещениях дома в течение отопительного периода при расчетных параметрах наружного воздуха температуры внутреннего воздуха в допустимых пределах, что соответствует п. 9.3; 9.18 СП 54.13330.2016. Осмотром на месте единичных конструктивных элементов (стен, перекрытий и др.) жилого помещения "адрес", расположенного по адресу: ростовская область, "адрес", "адрес", трещин, следов протечек внутри помещений, наличия прогрессирующих трещин в узлах сопряжения и перекрытий внутри помещений, деформации стен, равно как трещин в перекрытиях не зафиксировано. Отмостка вокруг жилого дома асфальтобетонная, соответствует п. 3.18 Пособие к N.

Путём сопоставления результатов осмотра с признаками износа, приведёнными в соответствующих таблицах ВСН 53 - 86(р) установлено, что техническое состояние конструктивных элементов - стен и перекрытий в помещениях исследуемого объекта, на период проведения осмотра следует характеризовать как хорошее, не требующее их ремонта или замены, и угрозы самопроизвольного обрушения указанных строительных конструкций, на период проведения исследования не имеется. Несущие строительные конструкции жилого помещения "адрес", расположенной по адресу: "адрес", не противоречат требованиям N "Бетонные и железобетонные конструкции", N "Каменные и армокаменные конструкции". В соответствии с Рекомендациями по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам - категория технического состояния жилого помещения "адрес", расположенного по адресу: "адрес", "адрес", нормальное исправное состояние. Отсутствуют видимые повреждения. Выполняются все требования действующих норм. Необходимости в ремонтных работах нет. Жилое помещение "адрес", расположенное по адресу: "адрес", проезд 1-й Квартал строительно-техническим, градостроительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по СНиП, ГОСТ, входящим в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, при условии наличия акта газоснабжающей организации, подтверждающего соответствие газового оборудования и внутренних сетей газопровода исследуемого жилого помещения нормативным требованиям, соответствует.

Техническое состояние конструктивных элементов и инженерного оборудования в "адрес" жилого "адрес", расположенной по адресу: "адрес", проезд 1-й Квартал, Удовлетворительное, требованиям строительных норм и правил в РФ, при Условии наличия акта газоснабжающей организации, подтверждающего соответствие газового оборудования и внутренних сетей газопровода исследуемого жилого помещения нормативным требованиям, соответствует. В результате осмотра исследуемого помещения выявлены дефекты: межкомнатные двери, установленные в жилом помещении в количестве 3 шт, филенчатые. Выявлено отсутствие притвора, двери не закрываются, крепление наличников не обеспечивает надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока (фото 1-3), нарушение N "Блоки дверные деревянные и комбинированные". Требуется ремонт и регулировка дверных блоков; окрашенная поверхность дверного плотна межкомнатной двери санузел с внутренней стороны имеет нарушение окрасочного слоя (фото 4), нарушение табл. N "Изоляционные и отделочные покрытия". Требуется окраска дверного полотна; в помещении кухня под поверхностью покрытия из линолеума выявлено нарушение целостности деревянного основания, площадью 1, 0 кв.м. Необходима замена части деревянного основания, площадью 1, 0 кв.м (фото 5); в помещении жилая комната не плотное прилегание покрытия из линолеума к основанию (фото 6) нарушение п. N "Изоляционные и отделочные покрытия". Свод правил N "Изоляционные и отделочные покрытия" и межгосударственный стандарт ГОСТ 475-2016 "Блоки дверные деревянные и комбинированные" не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2020 года N 985.

Выявленные нарушения при их дальнейшем сохранении не будут создавать угрозу жизни и здоровью проживающих в ней граждан. Выявленные дефекты являются не существенными и устранимыми. Определение периода времени устранения дефектов не входит в компетенцию эксперта. По пятому вопросу. Выявленные нарушения при их дальнейшем сохранении не будут создавать угрозу жизни и здоровью проживающих в ней граждан.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98.1, 100, 109.1 Жилищного кодекса РФ, 421, 445 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 21 декабря 1996 года N ФЗ-159 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исходил из возможности фактического проживания ответчицы в жилом помещении без устранения дефектов и при их сохранении.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем отменила его.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как верно указали суды нижестоящих инстанций, базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в соответствии с пунктом 1 статьи 8 которого детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 статьи 8 указанного Федерального закона, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Кассатор настаивает на пригодности предоставляемого жилого помещения для проживания и его благоустроенности, установленной заключением судебной экспертизы, однако согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Суд апелляционной инстанции, дав надлежащую оценку заключению судебной экспертизы, обоснованно принял во внимание, что в спорной квартире была выявлена необходимость проведения технического обслуживания ПГ-2 и ВПГ, проведения периодического обследования дымового и вентиляционного каналов, замены крана на отпуск ВПГ 15мм, замены дымоотводящего патрубка ВПГ. Домовладение отключено от сети газопотребления путем перекрытия вводного газового крана 20мм.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик обоснованно отказывался от заключения договора найма специализированного жилого помещения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене апелляционного определения, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

По существу кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с оценкой судебными инстанциями исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца администрации "адрес" по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.