Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N П16-2853/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просит отменить состоявшийся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта ДТП с участием автомобиля, которым управлял ФИО1 Заявитель жалобы ссылается на то, что с момента возбуждения производства по делу и в ходе рассмотрения дела, ФИО1 неоднократно и последовательно заявлял, что столкновение он не заметил, никаких посторонних звуков и удара не слышал, кто-либо о произошедшем столкновении ему не сообщил, то есть о ДТП он осведомлен не был и не преследовал цель скрыться с места ДТП. Доводы его не проверены и не оценены при рассмотрения дела по существу и при подаче жалобы на постановление мирового судьи, факт причинения ущерба автомобилю или гражданам не установлен, не доказана сумма ущерба причинно-следственная связь причинения такого вреда не установлена.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, на "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством допустил наезд на припаркованный автомобиль Дэу Нексия, госномер N, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ?нарушив п.2.5 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого`деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); определением о возбуждении дела об АП (л.д. 3), заявлением потерпевшего ФИО3, его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); объяснением ФИО1, согласно которому он признал вину, в содеянном раскаялся (л.д. 10), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 15), фотоматериалом (л.д. 16-18), видеозаписью (л.д. 20), показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе судебного заседания.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность собранных материалов вопреки утверждению заявителя в полном объеме доказывает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

Доводы в жалобах о невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, на отсутствие у него умысла на оставление места ДТЛТТЬ поскольку он оставил место ДТП, в связи с тем, что не заметил столкновение, являются несостоятельными, не имеющими правового значения, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судьи, факт дорожного происшествия из которых установлен, равно и факт оставления места происшествия.

Довод ФИО1 о том, что ему необходимо передвигаться на автомобиле, так как трудовая деятельность связана с разъездным характером и лишение прав управления транспортным средством фактически лишает его средств к существованию, не может быть принят судом в качестве основания для изменения постановления мирового судьи, поскольку не свидетельствует об отсутствии иных источников средств к существованию, не влияет на квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения, характеризующегося повышенной опасностью и влекущего наказание, связанное с лишением управления транспортным средством.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении содержит полное описание события административного правонарушения, материалы, приложенные к протоколу, представлены полно, получены надлежащим образом, нарушений норм КоАП РФ не допущено, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение по делу выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, поскольку не содержат обоснованных оснований, свидетельствующих с позиции фактов и права о незаконности обжалуемых судебных актов, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств исходя из правовой позиции заявителя жалобы, основанной на субъективном подходе оценки юридически значимых обстоятельств и ином толковании подлежащих применению надлежащих норм права.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс