Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-6358/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Зыбенок В.О. на вступившее в законную силу решение судьи Кемеровского областного суда от 15 июня 2022г., вынесенное в отношении Зыбенок Владимира Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МИФНС N 14 по Кемеровской области N42542128700055200003 от 7 декабря 2021г. директор ООО " К" Зыбенок В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2022г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 15 июня 2022г. решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе Зыбенок В.О. просит решение судьи областного суда отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением начальника МИФНС N 14 по Кемеровской области N42542128700055200003 от 7 декабря 2021г. Зыбенок В.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ за то, что являясь директором ООО К", в нарушение ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2012г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в срок не позднее 30 ноября 2020г. не исполнил обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО " К" банкротом. Налоговым органом установлено, что с 30 июля 2020г. у ООО " К" образовалась задолженность в размере 325795, 29 рублей после предъявления в налоговый орган первичного расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2020 года (дата предоставления 29 июля 2020г.). По состоянию на 23 ноября 2021г. общая сумма задолженности ООО " К" составляет 612100, 96 рублей. До настоящего времени не погашена. Признаки банкротства (задолженность превышает 300 000 рублей, обязанность по уплате не исполнена в течение трех месяцев) у ООО " К" появились по состоянию расчетов на 30 октября 2020г.

Отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда указал, что из содержания постановления не представляется возможным однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена ООО " К", а также надлежащую дату, когда руководитель Общества был обязан обратиться с заявлением о признании банкротом.

При этом судья районного суда исходил из того, что предмет доказывания и обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 23 ноября 2021г. и в обжалуемом постановлении должностного лица налогового органа разные.

При проверке законности решения судьи районного суда, судья областного суда признал прекращение производства по делу преждевременным, указав, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отсутствие Зыбенок В.О, положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были, а допущенное процессуальное нарушение, выразившееся в невынесении должностным лицом определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении не является существенным, признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством по делу не влечет. Нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления, могли быть устранены при пересмотре дела, поскольку все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению в ходе его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, судья областного суда обоснованно, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отменил оспариваемое решение, направив дело на новое рассмотрение в районный суд.

Доводы жалобы о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях, нарушении правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствии события административного правонарушения, иные доводы, не опровергают выводы судьи областного суда в части наличия оснований для отмены решения судьи районного суда. Указанные доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела районным судом.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решение судьи областного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Кемеровского областного суда от 15 июня 2022г, вынесенное в отношении Зыбенок Владимира Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зыбенок В.О. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных