Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 16-6513/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - ООО "Розница-1", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного санитарного врача в г.Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах, начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Заринске Луниной С.В. от 1 июня 2021г. N13/5-94 ООО "Розница К-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 28 июля 2021г, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2022г, постановление должностного лица изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022г. принятые по делу акты отменены, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, главный санитарный врач в г.Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах Лунина С.В. просит решение судьи краевого суда отменить, считая его незаконным.

ООО "Розница К-1", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом настоящей жалобы, возражений на доводы жалобы не представило.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Доводы жалобы заслуживают внимания.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного санитарного врача в г.Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах Луниной С.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина