Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 16-6644/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Хабибулина Константина Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 января 2022 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2022 г., вынесенные в отношении Хабибулина Константина Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2022 г, Хабибулин К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Хабибулин К.М. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 4 января 2022 г. около 04 час. 45 мин. Хабибулин К.М, находясь у дома N3 по ул. Северный городок в г. Томске, управлял транспортным средством - автомобилем "Мазда 3" государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, рапортом инспектора ДПС ФИО6

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Хабибулина К.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27. 12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно материалам дела, в связи с наличием у Хабибулина К.М. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, Хабибулину К.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился. По результатам проведенного освидетельствования, у Хабибулина К.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Хабибулин К.М. не согласился.

В связи с чем, в соответствии с п. 10 Правил Хабибулин К.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования Хабибулина К.М, проведенного в ОГБУЗ "Томский областной наркологический диспансер", было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N 16 от 4 января 2022 г. (л.д.12).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Хабибулина К.М. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 80 мг/л при первом исследовании и 0, 75 мг/л при втором исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. Также по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта обнаружен этанол.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хабибулину К.М. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых, данные которых указаны в процессуальных документах и позволяют установить их личность.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Хабибулина К.М. сотрудниками ГИБДД не допущено.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Хабибулиным К.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование Хабибулин К.М. не подписывал, копии протоколов не получал, акт медицинского освидетельствования подписан врачом, не проводившим освидетельствование, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу, не могут повлечь отмены состоявшихся по делу судебных решений, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в ч. 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации до Хабибулина К.М. доведены, также имеется отметка, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, владеет русским языком. Хабибулин К.М. дал объяснения, что с нарушением согласен, была необходимость съездить в аптеку за лекарствами, копия протокола ему вручена, что подтверждается его личной подписью.

Также отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, существенных недостатков в них не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Хабибулина К.М. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Хабибулина К.М. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 января 2022 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2022 г, вынесенные в отношении Хабибулина Константина Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хабибулина К.М. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер