Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-7019/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области от 12 декабря 2018г., решение Киренского районного суда Иркутской области от 18 марта 2019г., вынесенные в отношении Суханова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области от 12 декабря 2018г, оставленным без изменения решением Киренского районного суда Иркутской области от 18 марта 2019г, Суханов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Суханов А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 4 мая 2018г. в 13 час. 15 мин. на 43 км 320 м. от г.Киренска на автодороге г.Киренск - г.Усть-Кут Суханов А.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тойота Калдина, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 мая 2018г.; копией телефонного сообщения от 4 мая 2018г, зарегистрированного N1088; письменными пояснениями Суханова А.В.; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2018г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья, а также судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Суханова А.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, 4 мая 2018г. госинспектором БДД ОГИБДД ПП (д.с.Ербогачен) МО МВД России "Киренский" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в районе 43 км 320 м автодороги Киренск - Усть-Кут, согласно которому 4 мая 2018г. в 13 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Калдина, государственный регистрационный знак N, под управлением Суханова А.В, в результате которого Суханов А.В. и пассажиры другого транспортного средства, являющегося участником столкновения, получены телесные повреждения (л.д.9).

Согласно телефонному сообщению, поступившему в МО МВД России "Киренский" 4 мая 2018г. в 16 час. 35 мин, Суханов А.В. обратился в ОГБУЗ "Киренская РБ" с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно, "данные изъяты" (л.д.10).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Суханов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с принятием решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном си.12.24 КоАП РФ.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно акту медицинского освидетельствования N 67 от 4 мая 2018г, проведенного в ОГБУЗ "Киренская РБ" фельдшером СМП ФИО5, имеющим соответствующие полномочия, у Суханова А.В. было установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при первичном исследовании составило 1, 001 мг/л, при повторном - 0, 857 мг/л (л.д.8).

Таким образом, действия Суханова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования являются несостоятельными.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" вынесено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что у Суханова А.В. был отобран биологический объект (моча), по результатам химико-токсикологических исследований которого наркотические вещества не обнаружены (л.д.14).

Необходимость отбора биологического объекта (крови) в данном случае отсутствовала. Из материалов дела не усматривается, что Суханов А.В. находился в беспомощном состоянии.

Утверждение заявителя о том, что процессуальные документы Суханов А.В. не подписывал, подпись ему не принадлежит, объективными доказательствами не подтверждено.

Отсутствие в материалах дела сведений о наличии либо отсутствии состояния опьянения второго участника дорожно-транспортного происшествия не имеет правового значения для квалификации действий Суханова А.В. по данному делу об административном правонарушении.

Ходатайство Суханова А.В. о допросе в качестве свидетелей понятых и работника медицинского учреждения разрешено судьей районного суда в порядке ст.24.4 КоАП РФ, мотивы, по которым ходатайство отклонено, изложены в определении (л.д.69).

Иные доводы жалобы являлись предметом изучения и оценки судьями нижестоящих судов, и не ставят под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области от 12 декабря 2018г, решение Киренского районного суда Иркутской области от 18 марта 2019г, вынесенные в отношении Суханова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Суханова А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина