Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-7261/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Пресняковой Анны Алексеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 11 марта 2022 г. и решение судьи Родинского районного суда Алтайского края от 20 мая 2022 г., вынесенные в отношении должностного лица - директора МУП "Родник" Пресняковой Анны Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 11 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Родинского районного суда Алтайского края от 20 мая 2022 г, директор МУП "Родник" Преснякова А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей.

В жалобе Преснякова А.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что директор МУП "Родник" Преснякова А.А. допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно: при проведении 1 сентября 2021 г. в 14 часов 30 минут прокуратурой Родинского района Алтайского края проверки деятельности исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности гостиниц, в гостинице, расположенной по адресу: "адрес", закрепленной договором N от 15 мая 2018г. на праве хозяйственного ведения за МУП " Родник", выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), выразившиеся в отсутствии акта категорирования гостиницы и разработанного перечня мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, представлением об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности и пожарной безопасности, информацией МУП "Родник", иными материалами дела.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных в дело доказательств, должностное лицо органа административной юрисдикции и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении директором МУП "Родник" Пресняковой А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Деяние директора МУП "Родник" Пресняковой А.А. квалифицировано по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии права хозяйственного ведения МУП "Родник" на исследуемое здание гостиницы, об отсутствии обязательств по антитеррористической защищенности у Пресняковой А.А. и иные, аналогичны по существу доводам, которые были предметом исследования и оценки предыдущими судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также положениям Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", постановления Правительства РФ от 14 апреля 2017 г. N 447 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в жалобе доводы выводы о наличии в действиях Пресняковой А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнения законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Пресняковой А.А, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 11 марта 2022 г. и решение судьи Родинского районного суда Алтайского края от 20 мая 2022 г, вынесенные в отношении директора МУП "Родник" Пресняковой Анны Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пресняковой А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер