Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 16-7442/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Селезнева Алексея Евгеньевича и его защитника Кесель А.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 18 марта 2022 г., решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 мая 2022 г., вынесенные в отношении Селезнева Алексея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 18 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 мая 2022 г, Селезнев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Селезнев А.Е. и его защитник Кесель А.К. просят постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2021 г. в 02 час. 25 мин. в районе д.32 по ул. Советская в р.п. Юрты Тайшетского района Иркутской области Селезнев А.Е. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Хонда Одиссей" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортами инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, показаниями инспектора ДПС ФИО4, допрошенного в судебном заседании.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Селезнева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Селезнев А.Е. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В отношении Селезнева А.Е. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 904 мг/л. С результатами освидетельствования Селезнев А.Е. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

Таким образом, действия Селезнева А.Е. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Селезневу А.Е. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, которая отражает их полноту и последовательность.

Представленная в дело видеозапись была предметом проверки судебных инстанций на предмет допустимости ее использования в качестве доказательства, получила оценку в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Селезнева А.Е. составлялся без разъяснения ему прав процессуальных прав и обязанностей, права были зачитаны после отстранения от управления транспортным средством, в связи с чем инспектором ДПС было нарушено его конституционное право на защиту, а также нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, являются несостоятельными.

Из содержания ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, производство других мер обеспечения по делу, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанная мера обеспечения применяется, не предусматривает. Вместе с тем, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Селезнева А.Е. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Селезневу А.Е. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола (л.д.6).

Приведенные доводы жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют подписи лиц, указанных в качестве понятых, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Селезнева А.Е. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Селезнева А.Е. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством не имеется. Отстранение Селезнева А.Е. от управления транспортным средством зафиксировано на видеозаписи, в таком случае участие понятых не является обязательным.

Представленная видеозапись является относимым и допустимым доказательством по делу, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в ее достоверности не имеется, поскольку зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Селезнева А.Е. в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 18 марта 2022 г, решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 мая 2022 г, вынесенные в

отношении Селезнева Алексея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Селезнева А.Е. и его защитника Кесель А.К. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер