Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-7621/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 03 марта 2022 г. и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08 июня 2022 г., вынесенные в отношении Маментова Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 03 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08 июня 2022 г, прекращено производство по делу в отношении Маментова А.А. связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе потерпевший Потерпевший N1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными; полагает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие виновность Маментова А.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Маментов А.А, извещенный о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 19 октября 2020 г. в 15 час. 30 мин. Маментов А.А, находясь по "адрес" а в "адрес" края, нанес Потерпевший N1 один удар рукой по лицу, причинив ему физическую боль.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Маментова А.А. О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья городского суда с выводами мирового судьи согласился, оставив вынесенный им судебный акт без изменения.

С такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Маментова А.А. состава административного правонарушения, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения побоев потерпевшему.

При этом суд исходил из того, что о нанесении побоев пояснял лишь сам потерпевший; свидетель ФИО5 очевидцем нанесения ударов Потерпевший N1 не являлась; телесных повреждений у Потерпевший N1 не обнаружено; Маментов А.А. факт причинения побоев потерпевшему отрицает; свидетель ФИО6 пояснила о том, что Маментов А.А. побоев Потерпевший N1 не наносил.

Между тем, делая выводы об отсутствии доказательств виновности Маментова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судебные инстанции не дали должной оценки письменному объяснению потерпевшего Потерпевший N1, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в которых он поясняет о нанесении ему удара в лицо (л.д. 4); не выяснили имеются ли у потерпевшего основания оговаривать Маментова А.А.; не дали надлежащей оценки письменным объяснениям Маментова А.А. от 19 октября 2020 г, пояснившего о том, что во время конфликта он рукой толкнул в лицо Потерпевший N1 (л.д. 17); не получили оценки письменные объяснения свидетеля ФИО6 о том, что она являлась очевидцем того, как Маментов А.А. рукой оттолкнул Потерпевший N1 (л.д. 38); судебные инстанции не выяснили испытал ли потерпевший Потерпевший N1 физическую боль.

Кроме того, ссылаясь на отсутствие у Потерпевший N1 телесных повреждений, суд не учел, что указанное обстоятельство не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является причинение физической боли потерпевшему, а не телесных повреждений.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии исключающего производство по делу обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имелось.

В нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом изложенное выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены судами без должного внимания, что повлияло на исход дела, принятые судебные решения должным образом не мотивированы, изложенные в них выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Допущенные судебными инстанциями нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемые судебные акты законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения процессуальных требований и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 03 марта 2022 г. и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08 июня 2022 г, вынесенные в отношении Маментова Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Маментова Андрея Анатольевича направить мировому судье судебного участка N 4 г. Новоалтайска Алтайского края на навое рассмотрение.

Судья Д.В. Недорезов