Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 16-7748/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Пермяковой (Дудалаевой) А.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Правобережного округа г. Иркутска от 31 июля 2014 г., вынесенное в отношении Пермяковой (Дудалаевой) Алены Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи по 9-му судебному участку Правобережного округа г. Иркутска от 31 июля 2014 г, Пермякова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе заявитель просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Согласно сведениям мирового судьи по 9-му судебному участку Правобережного округа г. Иркутска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (N) в отношении Пермяковой А.И. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Пермяковой А.И. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 31 января 2014 г. в 06 часов 00 минут в районе дома N72 на ул. Фридриха Энгельса в г. Иркутске, водитель Пермякова А.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения, письменным объяснением понятых, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены с участием понятых.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние Пермяковой А.И. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Пермяковой А.И. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Пермякова А.И. обжаловала вступившее в законную силу постановление мирового судьи спустя восемь лет с момента вынесения обжалуемого судебного акта, что при имеющимся факте уничтожения дела привело к невозможности непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы. Установить наличие предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта невозможно.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не представлено.

Доводы жалобы о неизвещении Пермяковой А.И. мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы заявителя, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировым судьей направлялась почтовая корреспонденция по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства Пермяковой А.И.

Конверт после неудачной попытки вручения возвращен почтовым отделением в судебный участок в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Порядок вручения почтового извещения "судебное" отделением почтовой связи соблюден.

При таких обстоятельствах мировой судья создал необходимые условия для реализации Пермяковой А.И. своих прав на защиту, рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, нет оснований полагать незаконным.

Доводы жалобы об отсутствии подписей понятых в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ничем не подтверждены, являются голословными.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей признан допустимым доказательством. В акте освидетельствования Пермякова А.И. собственноручно указала, что с результатом освидетельствования она согласна, каких-либо замечаний в акте не отразила. Кроме того, объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7 подтверждается факт их участия при применении в отношении Пермяковой А.И. мер обеспечения производства по делу.

Мировым судьей была дана оценка акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был составлен в соответствии с действующим на тот момент Приказом МВД РФ N676 от 4 августа 2008 г.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок привлечения Пермяковой (Дудалаевой) А.И. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Правобережного округа г. Иркутска от 31 июля 2014 г, вынесенное в отношении Пермяковой (Дудалаевой) Алены Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пермяковой (Дудалаевой) А.И. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер