Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-7805/2022

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Цуркан С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 27 декабря 2021 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Цуркан Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 27 декабря 2021 года Цуркан С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Цуркан С.В. просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 7 ноября 2021 года в 02 час. 11 мин. по адресу г. Тулун, пос. Стекольный, д. 51 водитель Цуркан С.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4); видеозаписью на диске (л.д. 6); показаниями должностных лиц ГИБДД ФИО5 и ФИО6, данными при рассмотрении дела, а также иными материалами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи.

Основанием для их применения послужило наличие у Цуркан С.В. выявленного инспектором ДПС признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Цуркан С.В. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 429 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цуркан С.В. согласился, что зафиксировал в соответствующем акте.

Таким образом, действия Цуркан С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, факт управления заявителем транспортным средством установлен судьями предыдущих инстанций на основании видеозаписи, а также показаний допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Цуркан С.В.

Показания названных лиц отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно приняты судьями в качестве доказательств по делу.

При этом мотивы, по которым мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля ФИО7 о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управляла она, отражены в обжалуемом постановлении и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Таким образом, вывод судей о том, что именно Цуркан С.В. являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы, поданной в кассационный суд, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных доказательств, обоснованно опровергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Цуркан С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Цуркан С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Цуркан С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 27 декабря 2021 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Цуркан Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Цуркан С.В. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин