Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-10207/2022[77-4812/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Чуриновой И.С.

адвоката Березутского А.А.

осужденной Матвеевой И.А.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Матвеевой И.А. на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 1 февраля 2022 года.

По приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2021 года

Матвеева Ирина Анатольевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 1 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной и дополнений к ней, пояснения осужденной Матвеевой И.А. и адвоката Березутского А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Матвеева И.А. осуждена за убийство.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Матвеева И.А. не согласна с состоявшимися судебными решениями. В доводах жалобы излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию у нее умысла на причинение смерти потерпевшему, а также к возможной причастности к совершению преступления свидетеля ФИО6, чьи показания являются противоречивыми. Указывает, что судом не были учтены показания ее отца ФИО7, имеющиеся в материалах дела, а свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 не являлись очевидцами произошедшего. Также указывает о неполноте предварительного расследования и нарушениях, допущенных, по ее мнению, при его проведении. Полагает, что адвокат ненадлежаще осуществляла ее защиту, так как не была истребована ее характеристика, в апелляционной жалобе защитник просила переквалифицировать ее действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, с чем она не была согласна, дополнительную жалобу не подавала. Кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть наличие у нее заболевания и четверых детей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Матвеевой И.А. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Матвеева И.А. совершила убийство ФИО11 16 ноября 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины осужденной и мотив совершения преступления, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Матвеевой И.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самой осужденной, данных в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО8, из которых следует, что в ходе конфликта Матвеева И.А. нанесла потерпевшему не менее двух ударов ножом в область грудной клетки слева, заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего и их причинной связи с наступлением смерти.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденной свидетелями, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд верно признал показания указанных выше свидетелей допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу. То обстоятельство, что свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО10 не являлись очевидцами произошедших событий, не влечет признание их показаний недопустимыми доказательствами, поскольку они указали источники своей осведомленности об обстоятельствах, имеющих отношение к уголовному делу.

Показания свидетеля ФИО7, на которые ссылается осужденная, не исследовались в ходе судебного разбирательства, однако сторона защиты не была лишена возможности ходатайствовать об их оглашении, однако данным правом не воспользовалась.

Доводы осужденной о непроведении ряда следственных действий, в том числе об истребовании детализации телефонных соединений свидетелей, не свидетельствуют о неполноте предварительного следствия и нарушении закона, не влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности Матвеевой И.А, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной в инкриминируемом ей деянии.

О направленности умысла Матвеевой И.А. на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ и орудие преступления, характер, количество и локализация нанесенных потерпевшему телесных повреждений.

Приведенные в кассационной жалобе осужденной доводы о ненадлежащей защите являются необоснованными и опровергаются представленными материалами, из которых видно, что защитники, имеющие статус адвокатов, осуществляли защиту Матвеевой И.А. в предусмотренном законом порядке в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, принимали активное участие в судебном заседании и полностью поддержали позицию Матвеевой И.А, нарушений со стороны защитников судом не установлено. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная полностью поддержала апелляционную жалобу адвоката Медведевой Е.И. и реализовала свое право на подачу дополнений к апелляционной жалобе.

Действия Матвеевой И.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие "данные изъяты" детей, отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Доводы осужденной о необходимости учета наличия у нее заболевания, выявленного во время содержания под стражей, удовлетворению не подлежат, поскольку данное обстоятельство не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего, так как не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы и невозможности ее исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильному выводу об обоснованности осуждения Матвеевой И.А. Всем доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 1 февраля 2022 года в отношении Матвеевой Ирины Анатольевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова