Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-10339/2022[77-4795/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Чуриновой И.С.

адвоката Матвиенко Н.В.

осужденного Кривоносенко Д.А.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кривоносенко Д.А. на приговор Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 января 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 11 апреля 2022 года.

По приговору Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 января 2022 года

Кривоносенко Дмитрий Александрович, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

- 18 сентября 2013 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 318 УК РФ (2 преступления), п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ от назначенного наказания в виде штрафа освобожден, ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 1 июля 2014 года тем же судом (с учетом внесенных изменений) по ч. 4 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 сентября 2013 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии наказания 8 февраля 2019 года, - 24 августа 2020 года тем же судом по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 23 декабря 2021 года испытательный срок продлен на 3 месяца, вменена дополнительная обязанность, осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 24 августа 2020 года отменено. В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 августа 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 11 апреля 2022 года приговор изменен. Признано обстоятельствами, смягчающими наказание Кривоносенко Д.А, наличие у него "данные изъяты". Назначенное наказание по ст. 264.1 УК РФ смягчено до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 августа 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлено считать, что отбывание Кривоносенко Д.А. наказания назначено на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Кривоносенко Д.А. и адвоката Матвиенко Н.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Кривоносенко Д.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В кассационной жалобе осужденный Кривоносенко Д.А, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что полное признание вины и раскаяние в содеянном подлежали учету в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а не ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем просит учесть его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также полагает, что суд ошибочно применил правила ст. 70 УК РФ вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Кривоносенко Д.А. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Кривоносенко Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Кривоносенко Д.А. по ст. 264.1 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание как за данное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств (с учетом апелляционного постановления) учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного "данные изъяты".

Таким образом, судами учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Доводы осужденного о том, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства предусмотрены п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются несостоятельными и основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного данных, свидетельствующих об активном способствовании Кривоносенко Д.А. раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется. Из исследованных судом материалов, в том числе показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, следует, что автомобиль под управлением осужденного двигался неравномерно и был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, которые установили у осужденного признаки алкогольного опьянения и отстранили его от управления транспортным средством. Таким образом, последующее признание Кривоносенко Д.А. своей вины и прохождение медицинского освидетельствования не имело значения для процедуры доказывания.

Суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено Кривоносенко Д.А. 12 мая 2021 года, то есть уже после постановления приговора от 24 августа 2020 года, а доводы осужденного о необходимости применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не основаны на законе.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Кривоносенко Д.А, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 января 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 11 апреля 2022 года в отношении Кривоносенко Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова