Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-8740/2022[77-4240/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Павловой И.В. и Суслова С.В, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Каменской Юлии Николаевны и ее защитника - адвоката Сафонова Ивана Евгеньевича о пересмотре приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2021 года

Каменская Юлия Николаевна, "данные изъяты", осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ (земельный участок по адресу: "адрес" "адрес" к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 159 УК РФ (земельный участок по адресу: "адрес" "адрес") к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 159 УК РФ (земельный участок по адресу: "адрес" "адрес") к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 159 УК РФ (земельный участок по адресу: "адрес" "адрес") к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 292 УК РФ (земельный участок по адресу: "адрес" "адрес") к 8 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком 1 год, по ч.2 ст. 292 УК РФ (земельный участок по адресу: "адрес" "адрес") к 8 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком 1 год, по ч.2 ст. 292 УК РФ (земельный участок по адресу: "адрес" "адрес") к 8 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком 1 год, по ч.2 ст. 292 УК РФ (земельный участок по адресу: "адрес" "адрес" "адрес") к 8 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком 1 год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Дубищев А.А, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2021 года приговор изменен, судом постановлено:

исключить указание о совершении Каменской Ю.Н. мошенничества путем хищения, считать осужденной Каменскую Ю.Н. по ч.3 ст.159 УК РФ (земельный участок по адресу: "адрес" "адрес") за совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере с использованием своего служебного положения, по ч.3 ст. 159 УК РФ (земельный участок по адресу: "адрес") за совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в крупном размере, по ч.3 ст. 159 УК РФ (земельный участок по адресу: "адрес" "адрес" "адрес"), ч.3 ст. 159 УК РФ (земельный участок по адресу "адрес") за совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Каменской Ю.Н. по ч.3 ст. 159 УК РФ (земельный участок по адресу: "адрес" "адрес" "адрес"), добровольное возмещение ущерба, при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, по ч.2 ст. 292 УК РФ (земельный участок по адресу: "адрес" "адрес" "адрес"), ч.2 ст. 292 УК РФ (земельный участок по адресу: "адрес" "адрес" "адрес") - признание вины в ходе предварительного следствия.

Смягчить Каменской Ю.Н. наказание, назначенное:

по ч.3 ст. 159 УК РФ (земельный участок по адресу: "адрес" "адрес" "адрес") до 1 года 7 месяцев лишения свободы, ч.3 ст. 159 УК РФ (земельный участок по адресу: "адрес") до 1 года 7 месяцев лишения свободы, ч.3 ст. 159 УК РФ (земельный участок по адресу: "адрес") до 1 года 7 месяцев лишения свободы, ч.3 ст. 159 УК РФ (земельный участок по адресу: "адрес" "адрес") до 1 года 7 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 292 УК РФ (земельный участок по адресу: "адрес" "адрес" "адрес") до 7 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком, до 11 месяцев, по ч.2 ст. 292 УК РФ (земельный участок по адресу: "адрес" "адрес" "адрес") до 7 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком до 11 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком 2 года.

Применить в отношении Каменской Ю.Н. правила ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить.

В остальной части приговор в отношении Каменской Ю.Н. оставлен без изменения.

В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденной Каменской Ю.Н, ее защитника - адвоката Сафонова И.Е, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Семенова А.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Каменская Ю.Н. (с учетом апелляционного определения) признана виновной в совершении мошенничества (земельный участок по адресу: "адрес" пгт. Атамановка "адрес"), то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, а также в совершении мошенничества (земельный участок по адресу: "адрес" пгт. Атамановка "адрес"), то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в крупном размере, двух мошенничествах (земельный участок по адресу: "адрес" пгт. Атамановка "адрес", земельный участок по адресу: "адрес" пгт. Атамановка "адрес"), то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения в крупном размере, а также в четырежды совершенном служебном подлоге, то есть внесении муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, при этом деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2921 УК РФ), повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов общества и государства.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО2 в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении хищения земельных участков путем обмана, злоупотребления доверием в крупном размере, из предъявленного ей обвинения не следует, что она совершила хищение указанных в обвинении земельных участков путем приобретения права на соответствующее имущество.

Кроме того, судами не учтено, что на основании примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, при этом согласно положениям закона при совершении хищения имущество в обязательном порядке должно изыматься из обладания собственника. В связи с чем, со ссылкой на ст. 130 ГК РФ, автор жалобы указывает на то, что земельный участок, являясь недвижимым имуществом, не может являться предметом хищения.

По мнению адвоката, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований ст. 252 УПК РФ, вышел за пределы предъявленного Каменской Ю.Н. обвинения.

Полагает, что приговор является копией обвинительного заключения, что свидетельствует о формальном, поверхностном характере рассмотрения дела.

Также отмечает, что земельные участки, являющиеся предметом преступного посягательства, никому не принадлежали, поскольку собственность на них не была разграничена. А тот факт, что администрация ГП "Атамановское" распоряжалась данными земельными участками, не свидетельствует о том, что администрация является их собственником или законным владельцем. Просит судебные решения отменить, Каменскую Ю.Н. оправдать.

В кассационной жалобе, именуемой дополнением к жалобе адвоката, осужденная Каменская Ю.Н. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями судом уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на аналогичные доводам жалобы защитника Сафонова И.Е. обстоятельства, приводя анализ и оценку доказательств, в том числе и свидетельских показаний, считает недоказанной ее вину в совершении преступлений при оформлении земельных участков по адресам: пгт "адрес" "адрес"; "адрес"; "адрес", а сведения, принятые судом в качестве доказательств и положенные в основу обвинительного приговора, таковыми не являются.

По мнению осужденной Каменской Ю.Н, судом нарушены требования ст. 88, 87 УПК РФ, имеет место формальное, одностороннее рассмотрение дела, доказательства стороны защиты не получили надлежащей оценки.

Просит судебные решения отменить, оправдать ее по эпизодам предъявленного обвинения при оформлении земельных участков по адресам: пгт " "адрес".

В возражении на кассационную жалобу адвоката ФИО2 государственный обвинитель Казакова О.В. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Каменской Ю.Н. в совершении преступлений, за которые она осуждена (с учетом апелляционного определения) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний как самой осужденной, так и представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей, в том числе: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, содержание которых подробно изложено в приговоре суда, а также письменных материалов дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Противоречий в положенных в основу приговора показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Каменской Ю.Н. и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности у свидетелей при даче ими показаний, оснований для оговора Каменской Ю.Н. также не установлено.

Надлежащую оценку суда апелляционной инстанции получил и довод кассационных жалоб о том, что земельные участки никому не принадлежат, который обоснованно был признан несостоятельным, с учетом приведенных мотивов и анализа исследованных доказательств суд пришел к верному выводу, что земельные участки находятся в границах муниципального образования, - муниципального района пгт Атамановка, уполномоченным органом которого по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является Администрация пгт Атпмановское.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, обвинительный приговор в отношении Каменской отвечает требованиям 307 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное заседание проведено в точном соответствии с положениями ст.252 УПК РФ, в рамках предъявленного Каменской Ю.Н. обвинения. Суд апелляционной инстанции обоснованно внес в приговор изменения, уточнив форму мошенничества и указав, что Каменская Ю.Н. совместно с Дубищевым И.А. совершили мошенничество в форме приобретения права на чужое имущество, а не в форме хищения, что не ухудшает положение осужденной, не нарушает ее права на защиту и не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ. Довод кассационной жалобы адвоката об обратном на законе не основан.

Все доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденной Каменской Ю.Н. являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, решение судов в данной части мотивировано, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Изложенные доводы кассационных жалоб в целом направлены на переоценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены или изменения судебных решений судом кассационной инстанции.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному осужденной Каменкой Ю.Н. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной и ее адвоката, нарушений требований уголовно-процессуального закона в период судебного рассмотрения по делу не усматривается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судом в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их отклонение не препятствовало рассмотрению дела по существу и не повлияло на полноту и достаточность представленных доказательств для установления вины осужденной, и не свидетельствует об обвинительном уклоне суда.

Наказание осужденной Каменской Ю.Н, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Каменской Ю.Н, внес изменения, указав в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденной Каменской Юлии Николаевны и ее защитника - адвоката Сафонова Ивана Евгеньевича о пересмотре приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2021 года в отношении Каменской Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

С. В. Суслов