Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-9255/2022[77-4452/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Рубанова И.А, Суслова С.В, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурова Владимира Юрьевича на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2021 года.

По приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2020 года

БУРОВ Владимир Юрьевич, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 октября 2019 года по 2 октября 2019 года, с 19 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2021 года приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2020 года изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на протокол осмотра документов от 22 ноября 2019 года - как на доказательство вины осужденного, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнения осужденного Бурова В.Ю, адвоката Клычковой Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Буров В.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 30 сентября 2019 года в "данные изъяты" г.Белово Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буров В.Ю. просит его оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный настаивает на отсутствии доказательств его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, полагает, что уголовное дело сфальсифицировано, расследование по нему проведено неполно, стороне защиты отказано в ходатайстве об истребовании детализации телефонных соединений, которые бы подтвердили, что звонков потерпевшему осужденный не совершал, также стороне защиты отказано в повторном допросе свидетеля К.А.Е. в связи с наличием противоречий между ее показаниями и видеозаписью, полученной с камер наружного наблюдения, просмотренной в судебном заседании. Показания фельдшера Т.В.А, по мнению осужденного, не соответствуют медицинским заключениям, а также карте вызова скорой помощи. Не согласен осужденный и с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Б.А.Н. Осужденный указывает, что при расследовании уголовного дела применялись недозволенные методы ведения следствия, на него оказывалось давление с целью получения признательных показаний, также давление оказывалось на свидетеля Л.Н.Г. с целью его оговора. К материалам уголовного дела не были приобщены аудиозаписи телефонных разговоров, в которых свидетели М.В.В. и Д.А.В. угрожали его сожительнице. Показания свидетеля М.В.В, по мнению автора кассационной жалобы, являются ложными, противоречащими другим доказательствам, их могли опровергнуть показания свидетелей, которых не вызвали в суд. С показаниями потерпевшего Б.А.Н. осужденный также не согласен, он настаивает, что потерпевший и свидетель Д.А.В. его оговаривают, их показания противоречивы, он потерпевшего не бил, о чем сам Б.А.Н. пояснил в присутствии свидетелей и в суде. Так как по уголовному делу не допрашивались свидетели защиты, осужденный считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку адвокатами не было предпринято мер для обеспечения их явки в суд.

При назначении наказания ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не учли наличие на иждивении осужденного малолетней дочери, сожительницы "данные изъяты". Также осужденный указывает на несоответствие текста протокола судебного заседания в части допросов потерпевшего и свидетелей содержанию аудиозаписи.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Белово Кемеровской области - Кузбасса Чирцова С.П. просит приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2020 года оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Бурова В.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе о приобщении дополнительных документов, представленных стороной защиты, рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судами решения мотивированы и являются правильными.

Несогласие осужденного Бурова В.Ю. с результатами разрешения ходатайств, само по себе, не может свидетельствовать о нарушении его права на защиту.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, а апелляционное определение - положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Бурова В.Ю. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доводы осужденного о том, что телесные повреждения Б.А.Н, в результате которых потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, причинены не им (Буровым В.Ю.), а получены потерпевшим при иных обстоятельствах, поддержанные в кассационной жалобе, тщательно были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Отвергая эти утверждения стороны защиты, суд правильно сослался на показания потерпевшего Б.А.Н, который на предварительном следствии и в суде подробно пояснял обстоятельства, при которых Буров В.Ю. нанес ему множественные удары "данные изъяты", причинив тупую травму "данные изъяты"; показания свидетеля Д.А.В, которой от "данные изъяты" - Б.А.Н. стало известно о том, что его избил Буров В.Ю, после чего ее "данные изъяты" был госпитализирован в медицинское учреждение, где ему сделали операцию; показания свидетелей М.В.В, Г.Ю.В, С.О.В, которым от потерпевшего и его жены стало известно, что Б.А.Н. избил Буров В.Ю.; показания свидетелей К.А.А, П.А.А, Т.В.А, которым стало известно, что Б.А.Н. был избит, видимых повреждений у потерпевшего они не видели, но видели, что он держался за "данные изъяты" и испытывал боль при дыхании; заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых у Б.А.Н. установлено наличие телесных повреждений, в том числе закрытой травмы "данные изъяты", квалифицированной экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возможность образования такой травмы не исключена при обстоятельствах, о которых пояснил потерпевший, а именно при нанесении нескольких ударов ногой, примерно 4-6 ударов, "данные изъяты"; другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Поскольку потерпевший Б.А.Н. давал по делу последовательные показания об обстоятельствах, при которых Буров В.Ю. причинил тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе объективными доказательствами - заключениями судебно-медицинских экспертиз, отвергнувшими версию получения им телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, при падении, каких-либо данных считать их оговором осужденного или не доверять им по другим причинам нет оснований.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что потерпевший Буров В.Ю. осужденного оговорил.

Всем показаниям допрошенных по уголовному делу лиц, в том числе показаниям свидетелей, с которыми осужденный не согласен, судом дана надлежащая оценка. Доводы осужденного, на которые он ссылается в кассационной жалобе, как на причины для его оговора со стороны свидетелей, объективного доказательства материалами уголовного дела не находят.

В суде тщательно исследовались показания самого осужденного, не признавшего вину в совершении преступления, что следует из содержания обжалуемого приговора.

Показания Бурова В.Ю, в той части, в которой он отрицал свою причастность к инкриминируемому ему деянию, суд также правильно оценил, поскольку такие показания осужденного подтверждения исследованными доказательствами не нашли, напротив, они полностью опровергались показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем суд обосновано признал их недостоверными по мотивам, изложенным в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недозволенных методах ведения следствия судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, из которых следует, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Буров В.Ю. не заявлял о применении к нему физического или психического воздействия.

Данные доводы являются безосновательными и по тому основанию, что признательных показаний Буров В.Ю. ни на предварительном следствии, ни в суде не давал, а показания его сожительницы Л.Н.Г, которая не была допрошена в суде по причине ее неявки, а против оглашения ее показаний сторона защиты возражала, не использованы в приговоре в качестве одного из доказательств виновности осужденного.

Таким образом, все представленные сторонами доказательства судом проверены и оценены в совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционной инстанцией, суд обоснованно пришел к выводу о том, что телесные повреждения Б.А.Н, отнесенные экспертом к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, причинил именно осужденный, у которого к потерпевшему возникла личная неприязнь после ссоры.

Противоречий в оценке доказательств, которые возможно было бы истолковать в пользу осужденного, материалы дела не содержат, Учитывая характер примененного осужденным насилия к потерпевшему, нанесение им множественных ударов кулаком и ногой в области расположения жизненно важных органов человека, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Буров В.Ю. осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть действовал умышленно.

Таким образом, доводы осужденного, повторяющиеся в кассационной жалобе, о непричастности к совершению преступления, за которое он осужден, были проверены судом первой инстанции, мотивировано отклонены, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Действиям осужденного суд, в соответствии с верно установленными фактическими обстоятельствами совершения преступления, дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного или оправдания Бурова В.Ю. не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием к отмене или изменению приговора.

Доводы осужденного о неполноте протокола судебного заседания также не указывают на наличие оснований для отмены приговора. По смыслу закона протокол не является стенограммой, который должен дословно повторять содержание аудиозаписи. Запись фонограммы осуществляется для обеспечения возможности правильного рассмотрения замечаний на протокол, если они возникнут у участника процесса в установленные законом сроки. По данному уголовному делу какие-либо замечания на протокол судебного заседания стороны, в том числе осужденный Буров В.Ю, не подавали. При этом протокол судебного заседания каких-либо данных, ставящих под сомнение достоверность показаний допрошенных лиц, нашедших отражение в приговоре, не содержит.

Что касается доводов Бурова В.Ю. о нарушении его права на защиту, то они также являются несостоятельными, поскольку позиция защитников, представляющих его интересы в суде первой инстанции, с мнением осужденного не расходилась, сторона защиты активно пользовалась своими правами, обеспеченными судом, при этом судебное следствие было завершено при отсутствии возражений сторон, каких-либо ходатайств о дополнительном исследовании доказательств, в том числе от подсудимого Бурова В.Ю. о допросе свидетелей, не поступило, в связи с чем суд обосновано перешел к прениям сторон, затем предоставил подсудимому последнее слово и постановилприговор.

При назначении Бурову В.Ю. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны - состояние здоровья его и близких родственников, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении наказания ему в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для признания назначенного Бурову В.Ю. наказания в виде лишения свободы несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований для его смягчения и применения к назначенному наказанию положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру наказания, назначенного осужденному, из судебных решений не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила законность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, после чего вынесла определение, соответствующее положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, рассмотрены судом полно и всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов, оснований не согласиться с которыми, как и оснований для их переоценки, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Приведенные осужденным Буровым В.Ю. в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке.

Поскольку существенных нарушений по уголовному делу в отношении Бурова В.Ю. не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены или изменения постановленных в отношении осужденного приговора и апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2021 года в отношении Бурова Владимира Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бурова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.А. Рубанов

С.В. Суслов