Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-9256/2022[77-4447/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Шушаковой С.Г, при секретаре Солоян С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петренко Александра Александровича на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2021 года.

По приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2021 года

ПЕТРЕНКО Александр Александрович, "данные изъяты" ранее судимый:

- 28.01.2009 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12.11.2013 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 17.01.2014) отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 08.08.2016 освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня;

- 02.06.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июня 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июня 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнения осужденного Петренко А.А. и его защитника - адвоката Быковой Л.И, поддержавших доводы жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Петренко А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 10 февраля 2021 года в г. Осинники Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петренко А.А. выражает несогласие с приговором, просит изменить назначенное ему наказание, полагает, что в его действиях отсутствует опасный рецидив, поскольку ранее совершенные им преступления отличаются от вновь совершенного преступления, указывает, что умысла на совершение кражи телефона у него не было, телефон он нашел, деньги с телефона перевел в связи с необходимостью погасить кредитное обязательство, что суд не учел при постановлении приговора и назначении наказания, как и то, что характеризуется участковым уполномоченным полиции он положительно, признал вину, помогал следствию, "данные изъяты" имеет мать - пенсионерку, несовершеннолетнего ребенка, который остался без матери, родные нуждаются в его заботе, помощи в лечении, также он возместил причиненный ущерб, потерпевшая к нему претензий не имела, просила не лишать его свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Тренихина А.В. полагает, что оснований для изменения приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2021 года по доводам кассационной жалобы осужденного Петренко А.А. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Петренко А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями самого осужденного на предварительном следствии, подтвержденными в суде, из которых следует, что на улице он обнаружил чужой телефон, включил его и увидел в телефоне программу "данные изъяты", решилей воспользоваться, похитить денежные средства, в связи с чем перевел 6 000 рублей со счета владельца телефона на свой счет, после чего телефон выбросил; показаниями потерпевшей М.С.А. об обстоятельствах, при которых с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 6 000 рублей, чем ей причинен значительный ущерб; письменными доказательствами - протоколами следственных действий, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, обоснованно признана достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении Петренко А.А. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии. Каких-либо оснований полагать, что выводы суда основаны на предположениях, на недопустимых доказательствах, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется.

Выводы суда являются мотивированными как в части доказанности вины осужденного Петренко А.А, так и в части квалификации его действий по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом имущественного положения потерпевшей, а также суммы похищенных денежных средств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что причиненный М.С.А. преступлением ущерб является для нее значительным. Поскольку М.С.А. имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого они были списаны и переведены на счет Петренко А.А, выводы суда о наличии квалифицирующего признака кражи "с банковского счета" также является обоснованным.

При этом то обстоятельство, что телефон М.С.А, использованный Петренко А.А. для хищения денежных средств был им найден, на квалификацию содеянного не влияет.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, прекращения производства по делу, оправдания Петренко А.А. у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание Петренко А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, состояния здоровья осужденного, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждаемости матери-пенсионерки в помощи.

Каких-либо оснований полагать, что при назначении наказания Петренко А.А. судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание или иным образом влияющие на его назначение, не имеется.

Правовых оснований для повторного учета обстоятельств, на которые он ссылается в кассационной жалобе, которые уже повлияли на назначенное осужденному наказание, уголовный закон не предусматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, вид которого, вопреки мнению осужденного, изложенному в кассационной жалобе, определен судом верно, как опасный, поскольку Петренко А.А. имеет непогашенную судимость по приговору от 28 января 2009 года за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

Выводы суда о назначении Петренко А.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом отягчающего обстоятельства и положений ч.1 ст. 73 УК РФ, а также, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, данных о личности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являются верными и мотивированными.

Принимая во внимание положения ч.5 ст. 74 УК РФ суд правомерно отменил Петренко А.А. условное осуждение по предыдущему приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Петренко А.А. как за преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, так и по совокупности приговоров наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы Петренко А.А. со ссылками на его неудовлетворительное состояние здоровья не влияют на законность постановленного в отношении него приговора, вместе с тем могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайств осужденного в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены судебных решений в кассационном порядке, по уголовному делу в отношении Петренко А.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2021 года в отношении Петренко Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петренко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

С.Г. Шушакова