Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-9386/2022[77-4500/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Зориной С.А, Пелёвина С.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденного Пелюшенко Г.И, защитника - адвоката Матвиенко Н.В, представившей удостоверение "данные изъяты"

при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пелюшенко Г.И. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2021 года.

Заслушав мнение осужденного Пелюшенко Г.И, защитника Матвиенко Н.В, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2021 года

Пелюшенко Г.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Пелюшенко Г.И. считает приговор незаконным, необоснованным ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заявляет о нарушении положений ст.ст. 87, 297, 303, 307 УПК РФ.

Оспаривает квалификацию содеянного. Полагает, что в его действиях имеются признаки необходимой обороны, поскольку на его жизнь и здоровье было совершено посягательство.

Считает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства, включая признательные показания в ходе предварительного следствия, явка с повинной, а также его психологическое состояние, возникшее в ходе конфликтной ситуации с потерпевшим.

Не соглашается с выводами суда о неприменении при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор отменить либо изменить путем переквалификации его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ со смягчением наказания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Пелюшенко Г.И. пояснил, что преступление не совершал, на месте преступления не находился. Просил приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Титов А.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Пелюшенко Г.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

Выводы суда о виновности Пелюшенко Г.И. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденного Пелюшенко Г.И. в ходе предварительного и судебного следствия в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, в том числе о нанесении своему сыну удара наотмашь складным ножом в область правого бока; показаниями потерпевшего ФИО18 согласно которым ему стало известно от матери, что отец нанес брату удар ножом; показаниями свидетеля - очевидца преступления ФИО19 об обстоятельствах нанесении Пелюшенко Г.И. удара ножом сыну ФИО20, показаниями свидетелей ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24, ФИО25 ФИО26 ФИО27

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, включая протокол осмотра места происшествия от 12 июня 2021 года, протокол осмотра трупа от 12 июня 2021 года, протоколы получения образцов для сравнительного исследования от 12 июня 2021 года, от 13 июля 2021 года, протокол выемки от 12 июня 2021 года, протоколы осмотров предметов от 14 июня 2021 года, от 10 августа 2021 года, карту вызова скорой медицинской помощи N от 11 июня 2021 года; заключение эксперта N от 14 июля 2021 года, согласно выводам которого смерть ФИО28 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения "данные изъяты" другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Пелюшенко Г.И, не имеется.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств действия Пелюшенко Г.И. квалифицированы судом верно. При определении направленности умысла виновного судом обоснованно учтены фактические обстоятельства дела, орудие преступления, механизм нанесения удара ножом, локализацию телесных повреждений. Оснований для иной юридической оценки действий Пелюшенко Г.И, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется; данных о наличии в его действиях признаков необходимой обороны или превышения ее пределов материалы уголовного дела не содержат; данных о совершении преступления в состоянии физиологического аффекта также не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, мотивированные выводы о квалификации преступления и назначении наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначенное Пелюшенко Г.И. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая признание вины, возраст, состояние его здоровья осужденного и его близких родственников; отсутствие отягчающих обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в том числе явки с повинной, судом обоснованно не усмотрено.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными; оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Пелюшенко Г.И. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: С.А. Зорина

С.А. Пелёвин