Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-9403/2022[77-4518/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Павловой И.В, с участием прокурора Сечко Ю.Д, потерпевшей ФИО5, адвоката Бутченко А.К, при секретаре Солоян С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гончарова М.А. в защиту осужденной Мартыновой (Ганиевой) О.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, адвоката Бутченко А.К. и потерпевшую ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2021 г.

Мартынова (Ганиева) Ольга Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

- 11 сентября 2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (десять преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

- 21 августа 2020 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (четыре преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года, осуждена за два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО8, ФИО9) к 1 году лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО5) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2017 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2017 г. и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени нахождения в стационаре при проведении судебной "данные изъяты" экспертизы с 9 ноября по 2 декабря 2021 г, а также времени содержания под стражей с 24 декабря 2021 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2020 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Гончаров М.А. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Мартыновой (Ганиевой) О.А. Утверждает, что доказательства, представленные стороной обвинения, не получили надлежащей оценки суда на соответствие их требованиям ст. 88 УПК РФ. Ссылаясь на показания осужденной Мартыновой (Ганиевой) О.А. и потерпевшей ФИО5, полагает, что действия его подзащитной, исходя из сумм похищенных денежных средств, следовало квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 159 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Считает, что судом стороне защиты необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела. Отмечает, что государственный обвинитель в прениях существенно изменил предъявленное Мартыновой (Ганиевой) О.А. обвинение. Указывает, что при назначении наказания установленные по делу смягчающие обстоятельства судом не учтены в полной мере. Обращает внимание, что причиненный потерпевшим преступлениями вред заглажен полностью, какие-либо последствия не наступили, потерпевшим принесены извинения, последние не настаивали на строгом наказании. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Макарова Д.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Мартынова (Ганиева) О.А. признана виновной в совершении трех мошенничеств, из которых два - с причинением значительного ущерба гражданину и одно - с причинением ущерба в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Постановление о привлечении Мартыновой (Ганиевой) О.А. в качестве обвиняемой соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Сведений о том, что государственным обвинителем при выступлении в прениях существенно изменено предъявленное Мартыновой (Ганиевой) О.А. обвинение протокол судебного заседания не содержит, а уточнение обвинения осужденной по преступлениям в отношении ФИО5 - в части номера банковской карты и в отношении ФИО9 - в части года совершения преступления при указании одновременно сведений о совершении преступления в 2019 и 2020 г. таковыми не являются.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, обстоятельства их совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Мартыновой (Ганиевой) О.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самой Мартыновой (Ганиевой) О.А, показаний потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО5, свидетелей ФИО12, ФИО13, протоколов следственных действий, заключения судебной экспертизы, иных документов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденной, не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий и заключение судебной экспертизы, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Квалификация действий осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий Мартыновой (Ганиевой) О.А, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Мартыновой (Ганиевой) О.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.

Выводы суда о назначении Мартыновой (Ганиевой) О.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров, судом соблюдены.

Назначенное Мартыновой (Ганиевой) О.А. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Мартыновой (Ганиевой) О.А. приговора по доводам жалоб осужденной, адвоката Гончарова М.А. и потерпевшей ФИО5 Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2022 г. в отношении Мартыновой (Ганиевой) Ольги Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гончарова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

И.В. Павлова