Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-9485/2022[77-4477/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Зориной С.А, Пелёвина С.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденной Слюниной Ю.А, защитника - адвоката Матвиенко Н.В, представившей удостоверение N и ордер N, при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Слюниной Ю.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденной Слюниной Ю.А. и ее защитника Матвиенко Н.В, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 25 марта 2022 года

Слюнина "данные изъяты", родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 26 апреля 2016 года Норильским городским судом по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Норильского городского суда от 16 января 2018 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 3 года; постановлением Сосновоборского городского суда от 16 декабря 2019 года неотбытое наказание заменено на 1 год 29 дней ограничения свободы; 24 января 2021 года снята с учета по отбытии наказания, осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 25 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2022 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника Камышановой М.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Слюнина Ю.А. полагает состоявшиеся по делу судебные решения незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что приговор построен на домыслах и предположениях.

Оспаривает квалификацию содеянного по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Утверждает об отсутствии у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Мотивирует тем, что все наркотические средства она приобрела для собственного потребления, так как является наркозависимой. Кроме того, обращает внимание, что видеонаблюдение в отношении нее не проводилось, помеченные денежные купюры у нее не изымались, наркотических средств либо иных предметов, подтверждающих причастность к незаконному сбыту наркотических средств, в ее квартире не обнаружено.

Ссылается на оговор со стороны ФИО17 Утверждает, что ФИО18 перевел денежные средства ей на карту в счет долговых обязательств.

Просит приговор отменить, ее оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Норильска Красноярского края Колесников А.К. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Приговором суда Слюнина Ю.А. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в г "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Слюниной Ю.А. в совершении указанного преступления и о квалификации ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденной Слюниной Ю.А, оглашенными с согласия сторон, данными в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе в ходе проверки показаний на месте, согласно которым она, находясь в своей квартире, продала ФИО19 наркотические средства за 5 000 рублей, которые он перевел ей на счет банковской карты "Тинькофф"; показаниями свидетеля ФИО20 в ходе предварительного следствия, пояснившего об обстоятельствах приобретении у Слюниной Ю.А. наркотических средств, а также о том, что давно знаком со Слюниной Ю.А. и знал, что у нее можно приобрести наркотические вещества; свидетелей ФИО21 ФИО22, ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 подтвердивших соблюдение сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального закона при совершении процессуальных действий.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей обвинения, в том числе Паюсова И.А, которые последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, не имеется, данных об оговоре осужденной, вопреки доводам ее кассационной жалобы, не установлено; показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе материалами ОРМ "наблюдение", протоколом обыска от 11 июня 2021 года, в ходе которого по месту жительства Слюниной Ю.А. обнаружены граммовые весы, инсулиновые шприцы; протоколом осмотра документов от 9 сентября 2021 года, заключением эксперта N 178 от 8 сентября 2021 года, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ОРМ "Наблюдение" проведено при наличии оснований и с соблюдением требований закона, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Каких-либо неустраненных судом противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Слюниной Ю.А. в совершении преступления, не имеется.

Доводы жалобы осужденной, аналогичные доводам кассационной жалобы, в том числе о ее непричастности к сбыту наркотических средств, о том, что наркотические средства были предназначены для личного потребления, об оговоре со стороны ФИО27 о том, что деньги были перечислены ей ФИО28 на карту в счет долга, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением мотивов.

Утверждение осужденной о том, что помеченные денежные купюры у нее не обнаружены, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку имеются иные доказательства, изобличающие Слюнину Ю.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, за которое она осуждена.

Вопреки доводам жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств действия Слюниной Ю.А. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ; данных о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, не установлено; ограничений процессуальных прав подсудимой не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденной, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, мотивированные выводы о квалификации преступлений и назначении наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначенное Слюниной Ю.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия; отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания за преступление в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются обоснованными; оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Судебная коллегия тщательно проверила законность и обоснованность приговора и доводы апелляционных жалоб, аналогичные доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется; апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Слюниной "данные изъяты" на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: С.А. Зорина

С.А. Пелёвин