Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-9514/2022[77-4621/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Самулина С.Н, судей Писаревой А.В, Павлова Р.Г, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием:

прокурора Потапова Д.А, адвоката Пивня Н.П, осужденной Бессарабовой Ж.В, представителя потерпевшего ФИО20

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бессарабовой Ж.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17 февраля 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 декабря 2021 года

Бессарабова Жанна Владимировна, родившаяся "данные изъяты" года в "данные изъяты", гражданка Российской Федерации, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, разрешен предъявленный гражданский иск и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Наложенный на имущество Бессарабовой Ж.В. арест отменен, с обращением взыскания на данное имущество в счет погашения гражданского иска.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 17 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Бессарабовой Ж.В. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступления осужденной Бессарабовой Ж.В. и адвоката Пивня Н.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав заключение прокурора Потапова Д.А, предложившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Бессарабова Ж.В. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 26 сентября 2016 года по 16 марта 2020 года в г. Рубцовске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Бессарабова Ж.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В жалобе излагает показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств ее виновности в инкриминируемом преступлении, полагает, что не установлен факт наличия недостачи, не установлен точный размер недостачи. Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что программа бухгалтерского учета 1С работала некорректно, в программу были внесены изменения без ее ведома. Отмечает, что к бухгалтерской документации и бухгалтерской программе, а также денежным средствам имели доступ кроме нее директор ФИО21 и сотрудник организации ФИО22 Указывает о том, что ФИО23 принимала деньги в подотчет, является материально-ответственным лицом, и является заинтересованным лицом, в связи с чем ее показания не могут являться достоверными.

Ссылается на заключения почерковедческой, компьютерной и бухгалтерской экспертиз, полагает, что указанные заключения подтверждают ее невиновность.

Полагает, что приговор постановлен на предположениях, а также на недопустимых доказательствах, к которым относит акт документальной проверки от "данные изъяты" года, ввиду его составления до возбуждения уголовного дела, и содержащее противоречия заключение бухгалтерской экспертизы, проведенной по документам, изъятым с нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

Приводит доводы о нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства, об отказе в удовлетворении ряда заявленных ходатайств, о нарушении принципа презумпции невиновности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Белова Н.В. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего ФИО24 просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Вина осужденной Бессарабовой Ж.В. в совершении инкриминированного ей преступления установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями представителя потерпевшей ФИО25 свидетелей ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34 а также письменными материалами уголовного дела, подтверждающими назначение Бессарабовой Ж.В. на должность главного бухгалтера с возложением на нее полной индивидуальной материальной ответственности и кассира, а также протоколами осмотров предметов, протоколом обыска, протоколом выемки, протоколами осмотра, заключением бухгалтерской судебной экспертизы, и иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденной Бессарабовой Ж.В. судом не установлено.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что постановленный в отношении Бессарабовой Ж.В. приговор основан на предположениях.

Вопреки доводам жалобы, показания, данные представителем потерпевшего, свидетелями обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Бессарабовой Ж.В. в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденной Бессарабовой Ж.В, не ставит под сомнение законность приговора.

Доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Проверив показания Бессарабовой Ж.В. о непричастности к совершению преступления, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе, об отсутствии доказательств вины Бессарабовой Ж.В. проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Бессарабова Ж.В. на протяжении длительного времени, совмещая должности главного бухгалтера и кассира "данные изъяты" являясь материально-ответственным лицом, обладая свободным доступом к денежным средствам, находящимся в кассе организации, достоверно зная порядок и правила ведения бухгалтерского учета, а также правила приема, выдачи и снятия наличных денежных средств, имея свободный доступ к бухгалтерской документации, с возможностью внесения в нее изменений, обладая информацией о том, что руководство учреждения надлежащим образом не контролирует ее работу и не отслеживает сумму денежных средств, находящихся в кассе, в период времени с 26 сентября 2016 года по 16 марта 2020 года, имея умысел на присвоение вверенного ей имущества - хищение денежных средств "данные изъяты" различными суммами, находящихся в кассе, а также хранящихся на расчетном счете указанной организации, вносила недостоверные сведения в бухгалтерскую документацию о суммах денежных средств, полученных от лиц, не являющихся сотрудниками данной организации, а также о суммах денежных средств, полученных ею с расчетного счета "данные изъяты" которые в кассу не вносились, присвоила, с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие "данные изъяты" в размере 694 604 рубля 92 копейки, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Судом исследованы все версии, выдвинутые в защиту осужденной Бессарабовой Ж.В, в том числе о неустановлении судом события преступления, мотивов и размера ущерба, о некорректности работы программы 1С "Предприятие", о заинтересованности представителя потерпевшего ФИО35 ввиду наличия доступа к бухгалтерским документам, программе 1С бухгалтерия и денежным средствам, им дана правильная оценка в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, при этом формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре и последующих судебных решений не допущено.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО36 следует, что при исполнении обязанностей директора организации ею было установлено, что главный бухгалтер и по совместительству кассир Бессарабова Ж.В. ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, бухгалтерский учет не соответствует действительности, в связи с этим она обязала приказом Бессарабову Ж.В. привести учет в соответствие. После этого комиссией была проведена инвентаризация наличных денежных средств, по результатам которой установлена недостача, о чем составлен акт.

Заинтересованность ФИО37 в исходе дела судом обоснованно не установлена, поскольку ее показания являются, последовательными, логичными и направленными на устранение допущенных Бессарабовой Ж.В. нарушений, а не на сокрытие каких-либо незаконных действий, и являются следствием наличия заинтересованности восстановить бухгалтерский учет во вверенной ей организации, а не прикрыть какие-либо незаконные действия с ее стороны путем внесения недостоверной информации в бухгалтерские документы.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, в том числе акта инвентаризации, результатов проведенной документальной ревизии, сомнений в своей правильности не вызывают, положенные в основу приговора доказательства не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденной и юридической оценке ее действий.

Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы обоснованно, мотивированно, в нем содержится подробные ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена компетентным высококвалифицированным специалистом, имеющими большой опыт работы, который был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы ясны и понятны, не имеют противоречий. Экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ. Данных, которые ставили бы под сомнение компетенцию эксперта, а также обоснованность сделанных выводов, не имеется.

Суд правомерно использовал указанные доказательства, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенной проверки и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключений недопустимыми доказательствами, суд не установил, в связи с чем сослался на них, как на доказательства при установлении обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Само по себе несогласие с принятыми судом доказательствами, не является основанием для признания их недопустимыми и не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств осужденной иным образом, не основана на законе, а ее обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер и не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Бессарабову Ж.В. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, юридическая оценка которого по ч. 3 ст. 160 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации действий осужденной, а также для ее оправдания не имеется.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. По всем заявленным ходатайствам после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения.

Назначенное осужденной Бессарабовой Ж.В, наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденной Бессарабовой Ж.В. и ее защитника Пивня Н.П, и обоснованно отвергла их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Бессарабовой Жанны Владимировны на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи А.В. Писарева

Р.Г. Павлов