Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-9611/2022[77-4571/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Самулина С.Н, судей Павлова Р.Г, Соколовой Е.С, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием:

прокурора Потапова Д.А, осужденного Чыртак-оола Ч.К, адвоката Четошникова Г.Н, переводчика ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чыртак-оола Ч.К. на приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 ноября 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 августа 2021 года

Чыртак-оол Чаян-оол Кыргысович, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты" судимый:

- 22 октября 2015 года Чеди-Хольским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - 22 декабря 2015 года Тандинским районным судом Республики Тыва по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 22 октября 2015 года и от 22 декабря 2015 года) назначено 4 года лишения свободы; освобожденный на основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11 октября 2017 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 5 дней, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Чыртак-оола Ч.К. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе, выступления осужденного Чыртак-оола Ч.К. и адвоката Четошникова Г.Н, поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Потапова Д.А, предложившего оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Чыртак-оол Ч.К. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 1 января 2021 года в с. Элегест Чеди-Хольского района Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чыртак-оол Ч.К. просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой и апелляционной инстанций. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В доводах излагает обстоятельства произошедшего, даёт свою оценку показаниям участников процесса, письменным материалам дела, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности. Обращает внимание на отсутствие на ноже следов пальцев его рук, отмечает наличие отпечатков потерпевшего ФИО14 и свидетеля ФИО15

Обращает внимание на показания потерпевшего ФИО16 и свидетеля ФИО17 об оказанном на них физическом и психологическом давлении со стороны сотрудников полиции, что оставлено без должного внимания со стороны суда, материалы дела не направлены для проведения доследственной проверки. Полагает, что потерпевший под давлением сотрудников полиции его оговорил, однако суд положил его показания в основу обвинительного приговора. Утверждает, что 11 февраля 2021 года оперуполномоченный допросил в качестве свидетеля ФИО18 без поручения следователя.

Заявляет о недопустимости заключения судебно-медицинской экспертизы.

Отмечает, что судом не выяснено его психическое состояние и не назначена судебная психиатрическая экспертиза.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва Монгуш Ч.А. приводит доводы о законности судебных решений, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Чыртак-оола Ч.К, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлены обстоятельства совершенного Чыртак-оолом Ч.К. преступления, его виновность подтверждается как показаниями потерпевшего ФИО19 об обстоятельствах совершения преступления, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, так и показаниями свидетелей ФИО20 ФИО21 и письменными материалами дела: протоколами осмотров места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доводы осужденного Чыртак-оола Ч.К. о непричастности к совершению инкриминированного ему преступления и недоказанности его вины в причинении потерпевшему ФИО22 тяжкого вреда здоровью, о получении потерпевшим телесного повреждения при падении с лошади, были в полном объеме проверены судебными инстанциями и отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивированных суждений как в приговоре, так и в апелляционном определении.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено, что во время совместного распития спиртных напитков между Чыртак-оолом Ч.К. и потерпевшим ФИО24 произошла ссора, в ходе которой Чыртак-оол на почве возникших личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью ФИО23 взяв кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему один удар в область "данные изъяты" причинив одно "данные изъяты" которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из показаний потерпевшего ФИО25 на предварительном расследовании, следует, что в день произошедших событий во время совместного распития алкоголя с осужденным, между ними произошла ссора, т.к. он плохо отозвался о лошади Чыртак-оола Ч.К. Когда он с Чыртак-оолом Ч.К. находились в кухне дома, Чыртак-оол Ч.К. сходил в зал квартиры, пришел с кухонным ножом и один раз ударил его ножом.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что во время совместного распития спиртного между Чыртак-оолом Ч.К. и ФИО27 произошла ссора, во время которой они вышли из комнаты, через непродолжительное время, в комнату зашел Чыртак-оол Ч.К, взял нож, и вышел, а через некоторое время ФИО28 стал кричать, Чыртак-оол Ч.К. привел потерпевшего за руки, одежа потерпевшего была в крови, рана была в правом боку.

Показания потерпевшего ФИО29 в судебном заседании об оговоре осужденного под осужденного под давлением со стороны сотрудников полиции и показания свидетеля ФИО30 о том, что он не давал показаний уличающих осужденного в виновности, судом отвергнуты и обоснованно расценены как способ помочь осужденному избежать ответственности за содеянное.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора Чыртак-оола Ч.К, установлено не было.

Данные в ходе предварительного следствия показания потерпевшего ФИО31 и свидетеля ФИО32 полностью согласуются с выводами заключений судебно-медицинской и судебной трассологической экспертиз, заключением экспертизы вещественных доказательств, протоколами осмотра места происшествия и предметов, которые получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Утверждение осужденного о том, что допрос свидетеля ФИО33 осуществлен оперативным сотрудником без поручения следователя, противоречит материалам дела, согласно которым процессуальное действие произведено на основании письменного поручения следователя от 5 февраля 2021 года, данного органу дознания в порядке п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ (т. 1 л.д. 141).

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом при производстве экспертиз в полном объеме исследованы представленные материалы, выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо противоречий выводы судебно-медицинской экспертизы N "данные изъяты" от "данные изъяты" года, не содержит; в ней установлен характер и локализация причиненного потерпевшему ФИО34 ранения в область "данные изъяты" расценена как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно Медицинским критериям любое проникающее в полость организма человека ранение расценивается как тяжкий вред здоровью. В то же время в исследовательской части эксперт приводит содержание первичных медицинских документов, где указано, что отмечается "данные изъяты"

Отсутствие следов пальцев рук Чыртак-оола Ч.К. на ноже, на месте преступления, о чем указывает осужденный в своей жалобе, не свидетельствует о его непричастности к инкриминированному преступлению, поскольку его виновность подтверждается совокупностью иных изложенных в обжалуемом приговоре доказательств.

Отсутствие в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, на что обращает внимание Чыртак-оол Ч.К. в жалобе, не является нарушением уголовно-процессуального закона. Случаи обязательного назначения и производства судебных экспертиз, в том числе связанных с установлением психического состояния обвиняемого, перечислены в ст. 196 УПК РФ. При производстве по данному уголовному делу каких-либо оснований для обязательного назначения такого рода экспертизы в отношении Чыртак-оола Ч.К. органами следствия и судом не установлено.

Суд проверил все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, а также в полной мере обеспечил сторонам в соответствии со ст. 15 УПК РФ возможность представления и исследования всех доказательств по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне, данных о необоснованном отказе в исследовании и представлении доказательств стороны защиты, протокол судебного заседания не содержит.

При этом в приговоре суд указал и мотивировал, почему он принял во внимание одни доказательства, и отверг другие, в частности показания подсудимого, заявляющего о своей непричастности к совершенному преступлению.

Право осужденного Чыртак-оола Ч.К. на защиту ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании нарушено не было.

Утверждения осужденного Чыртак-оол Ч.К, повторяемые в кассационной жалобе, об отсутствии в деле доказательств его вины в преступлении, за совершение которого он осужден, опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, были предметом проверки в судах первой и второй инстанций, ее результаты отражены в обжалуемых судебных решениях с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Судом правильно установлено, что способ совершения преступления - нанесение потерпевшему удара ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы человека, а также характер причиненного повреждения, свидетельствуют об умысле виновного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Юридическая оценка содеянного осужденным Чыртак-оолом Ч.К. дана верная, квалификация его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной, выводы суда мотивированы, оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Наказание Чыртак-оолу Ч.К. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены наличие у осужденного троих несовершеннолетних детей, положительная характеристика администрации села, ходатайство депутатов сельского поселения и жителей села о смягчении, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание потерпевшему иной помощи после совершения преступления.

Судом обоснованно установлено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Чыртак-оолу Ч.К. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Чыртак-оола Чаян-оола Кыргысовича на приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Р.Г. Павлов

Е.С. Соколова