Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-9621/2022[77-4593/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Сыромотиной М.Н., осужденного Цоя А.В., адвоката Пичугиной Т.Ю., при секретаре Бисаевой М.У., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цоя А.В. на приговор Советского районного суда г. Омска от 22.03.2022 и апелляционное постановление Омского областного суда от 24.05.2022.

Приговором Советского районного суда г. Омска от 22.03.2022

Цой Антон Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 25.02.2016 Советским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 29.08.2016) к 3 годам лишения свободы, освобожден 11.12.2018 по отбытии срока наказания;

- 18.07.2019 мировым судьей судебного участка N 80 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 17.03.2020 по отбытии срока наказания;

- 28.10.2020 Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26.02.2021 года по отбытии срока наказания;

- 07.02.2022 мировым судьей судебного участка N 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 15.02.2022 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, осужден:

по ст. 158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего "данные изъяты") к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего "данные изъяты") к 11 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего "данные изъяты") к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего "данные изъяты") к 1 году лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего "данные изъяты") к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Цоя А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу "данные изъяты" "данные изъяты", в пользу "данные изъяты" "данные изъяты".

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 24.05.2022 приговор суда изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора указано о применении при назначении наказания за совершенные преступления положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из резолютивной части приговора исключен из срока отбытия назначенного наказания день вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Цой А.В. признан виновным и осужден за три мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цой А.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и негативно скажется на условиях жизни его семьи. Считает, что суд необоснованно не применил в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Советского административного округа г. Омска Байер П.А, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Цоя А.В. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Цоя А.В, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при наличии согласия участников судебного разбирательства на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Цою А.В. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Цой А.В, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Действия осужденного Цоя А.В. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Назначенное осужденному Цою А.В. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом в полной мере учтены явки с повинной, полное признание вины, поведение в период дознания и в суде, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, наличие инвалидности и состояние здоровья близких родственников, принесения извинений, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии иных умышленных преступлений и изобличении лиц, совершающих преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Выводы суда в части назначения Цоя А.В. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Омска от 22.03.2022 и апелляционное постановление Омского областного суда от 24.05.2022 в отношении Цоя Антона Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Цоя А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов