Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-9623/2022[77-4627/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Каримова И.Г., с участием прокурора Семенова А.С., адвоката Дударь И.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Алёхина "данные изъяты" на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 мара 2022 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 19 мая 2022 г.

Доложив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора, возражавшей по доводам жалобы, суд

установил:

приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 мара 2022 г.

Алёхин "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, судимый:

- 14 января 2021 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год; апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 14 января 2022 г. условное осуждение осужденному отменено, с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок один год в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом "адрес" по "данные изъяты" УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год; постановлением Новокузнецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Новоильинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок один год в колонию-поселение, начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания составлял 168 часов обязательных работ;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Алехину А.Д. наказанию по совокупности приговоров частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14 января 2021 г, по приговору Кузнецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 июня 2021 г, и с учетом правил п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Алёхину А.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Алёхину А.Д. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Алёхину А.Д. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 29 марта 2022 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен.

Взыскано с Алёхина А.Д. в пользу ФИО9 13 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда 19 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Алёхин А.Д. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 6 ноября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Алёхин А.Д. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает, что суд необоснованно не учел установленные по делу смягчающие обстоятельства, не применил правила ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не мотивировал свои выводы. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, несправедливым, не соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, что является существенным нарушением закона отсутствие в приговоре указания пункта, части статьи 58 УК РФ, в соответствии с которыми ему назначен вид исправительного учреждения, назначение наказания по совокупности приговоров. Просит отменить приговор, внести изменения путем пересмотра мотивировочной части приговора, в целях улучшения его положения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Алёхина А.Д. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Алёхин А.Д. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; возражений против применения особого порядка от потерпевшего и государственного обвинителя не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Алёхину А.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о том, что квалификация содеянного осужденным соответствует предъявленному обвинению.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Так, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алёхину А.Д. суд признал раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (признание гражданского иска и желание возмещать имущественный ущерб, причиненный в результате преступления).

Обстоятельством, отягчающим наказание Алёхина А.Д. суд верно признал рецидив преступлений, и назначил наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы.

Положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно. Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на пункт ч. 1 ст. 58 УК РФ, которым суд руководствовался при принятии решения, не образует какую-либо неопределенность в виде исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Уголовное дело было проверено в апелляционном порядке надлежащим образом, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 мара 2022 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 19 мая 2022 г. в отношении Алёхина "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья И.Г. Каримова