Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-9779/2022[77-4601/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Каримовой И.Г, судей Павловой И.В, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Семенова А.С, адвоката Гейер Т.Ю, осужденной Кучеровой Е.М, при секретаре судебного заседания Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кучеровой Е.М. на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осужденной Кучеровой Е.М. и ее адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2021 г.

Кучерова "данные изъяты", родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кучеровой Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Кучеровой Е.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания осужденной Кучеровой Е.М. время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 9 сентября 2021 г. и по день вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 декабря 2021 г. приговор оставлен без изменения.

Кучерова Е.М. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кучерова Е.М. выражает несогласие с постановленными решениями. Указывает, что у нее не было умысла на убийство потерпевшего, она лишь хотела защитить себя, свою дочь и своих внуков от действий ФИО6, который постоянно их избивал, угрожал убийством, о чем они заявляли в полицию. Однако полиция не предпринимала никаких мер, в связи с чем ФИО6 становился еще агрессивнее по отношению к ним. Также указывает, что убила ФИО6, находясь в состоянии аффекта, так как он пьяный и агрессивный ходил по дому и искал ножи, приговаривая, что сейчас будет их убивать, от чего она со злости взяла кочергу и стала наносить хаотичные удары ею по голове ФИО6, тем самым желая прекратить его противоправные действия и оскорбления в их сторону. На основании изложенного, просит переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры Бранкова Г.В. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.1.5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам не установлено.

Постановленный судом приговор в отношении Кучеровой Е.М. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кучеровой Е.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре, в том числе на принятых судом в соответствующей части показаниях самой осужденной Кучеровой Е.М, данных ею на предварительном следствии, где она подробно и последовательно описывала фактические обстоятельства дела, в том числе о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте; свидетеля ФИО8, явившейся прямым очевидцем случившегося и которой Кучерова Е.М. сама сообщила о нанесенных ею телесных повреждений ФИО6; свидетеля ФИО9 и иных, приведенных в приговоре; письменных доказательствах по делу, в том числе сведениях протоколов осмотра места происшествия, осмотра трупа, заключениях проведенных по делу экспертиз.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной Кучеровой Е.М. в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о нахождении Кучеровой Е.М. в состоянии аффекта в момент причинения телесных повреждений ФИО6, также были предметом тщательной проверки в судах первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения со ссылкой на заключение судебно- "данные изъяты" экспертизы. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении всех экспертных исследований по данному делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих достаточную квалификацию в своей области знаний, предупрежденных об уголовной ответственности, у судов не имелось.

В приговоре также надлежащим образом мотивированы и выводы суда о том, что в момент совершения преступления осужденная не находилась в состоянии необходимой обороны, а предшествующее преступлению и последующее поведение осужденной, характер и последовательность ее действий в отношении потерпевшего, которому Кучерова Е.М. нанесла удары металлической кочергой в область жизненно-важного органа - голову, свидетельствуют о наличии у осужденной умысла на убийство потерпевшего.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Кучеровой Е.М. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание Кучеровой Е.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы не имеется.

Противоправное поведение потерпевшего, на которое осужденная ссылается в своей жалобе, признано смягчающим наказание обстоятельством наряду с иными установленными смягчающими обстоятельствами.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания без применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела все доводы стороны защиты, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, получили правильную оценку, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмену или изменение судебных решений.

В связи изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кучеровой Е.М. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401. 14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 декабря 2021 г. в отношении Кучеровой "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: И.В. Павлова

С.Г. Шушакова