Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-9786/2022[77-4622/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Андрияновой И.В, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Форналь В.С, осужденного Серцова А.А, при секретаре Михеевой Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Серцова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 30.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11.03.2022.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 30.11.2021

Серцов Анатолий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не имеющий гражданства, судимый:

- 28.04.2016 Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15.08.2018 по отбытии срока наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Серцова А.А. в пользу потерпевшей ФИО5 в счет возмещения морального вреда "данные изъяты".

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11.03.2022 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Серцов А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Серцов А.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводя свою версию произошедших событий, считает, что действовал в состоянии необходимой обороны, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминированного преступления. С учетом приведенных доводов, просит судебные решения отменить, его оправдать, в гражданском иске отказать.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Октябрьского административного округа г. Омска Щербина П.П. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Серцова А.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Серцова А.А. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями осужденного Серцова А.А, потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, показаниями экспертов ФИО13, ФИО14; протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства, получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания осужденного, потерпевшей и свидетелей получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке их показаний не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Серцова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Версия осужденного о наличии в его действиях необходимой обороны проверялась судами первой и апелляционной инстанций и была обоснована отвергнута по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нанесение потерпевшему множественных ударов руками и ногами, в том числе в область расположения жизненно важных органов - голову, характер обнаруженных у потерпевшего повреждений и обстоятельства их причинения, позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии у осужденного умысла на причинение ФИО15 тяжкого вреда здоровью, при этом судом верно установлен неосторожный характер его действий по отношению к смерти потерпевшего.

В связи с чем, оснований для иной оценки действий Серцова А.А, на что указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Кроме того, судом дана надлежащая оценка и действиям потерпевшего, которые обоснованно расценены как противоправное поведение, явившееся поводом для преступления.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей судом разрешен в соответствии с требованиями закона. Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворены с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, всех юридически значимых обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалоб получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 30.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11.03.2022 в отношении Серцова Анатолия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Серцова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи И.В. Андриянова

Е.А. Чистякова