Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-16313/2022[88а-16295/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Черемисина Е.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Романенко Юрия Викторовича, поданной через суд первой инстанции 13 июля 2022 года, на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 мая 2022 года по административному делу N 2а-187/2022 по административному исковому заявлению Романенко Юрия Викторовича, Коробицына Ивана Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании распорядка дня в части запрета на просмотр телепередач, оспаривании наложения взыскания в виде выговора.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Романенко Ю.В, Коробицына И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю" Руновой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Романенко Ю.В, Коробицын И.В. обратились в Тулунский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, в котором просили признать незаконными распорядок дня в исправительном учреждении от 5 июля 2021 года N 288 в части запрета на просмотр телепередач в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и наложения на них взыскания в виде выговора за просмотр телевизора.

В обоснование требований указали, что 10 декабря 2021 года в 13 часов 09 минут в отношении них был составлен рапорт по надуманной причине, вследствие чего на заседании дисциплинарной комиссии 20 декабря 2021 года им объявлены выговоры за просмотр телевизора в обеденный перерыв, притом что фактически телевизор использовался как радио. Кроме того, считают незаконным и противоречащим законодательству Российской Федерации и международным договорам распорядок дня, утвержденный приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 5 июля 2021 года N 288 в части запрета просмотра телепередач.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 мая 2022 года, в удовлетворении требований административных истцов отказано.

В кассационной жалобе Романенко Ю.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения, указывая на нарушение судами норм материального права.

Настаивает на незаконности оспариваемого распорядка дня в части запрета на просмотр телепередач в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и наложение на него взыскания в виде выговора за просмотр телевизора, поскольку в оспариваемой части распорядок дня не соответствует части 2 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которая разрешает просмотр телепередач в свободное от работы время, кроме времени, отведенного для ночного отдыха.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Романенко Ю.В, Коробицын И.В. отбывают наказание "данные изъяты" в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 5 июля 2021 года N 288 "Об утверждении распорядка дня для подозреваемых, обвиняемых, осужденных, определении количества вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю могут иметь при себе и признании утратившими силу приказов ФКУ ИК-6 от 2 февраля 2021 года N 42, от 12 марта 2021 г. N 109" утвержден распорядок дня осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - приказ ФКУ ИК-6 УФСИН России но Хабаровскому краю от 5 июля 2021 года N 288).

Приложением N 3 приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 5 июля 2021 года N 288 утвержден общий распорядок дня осужденных к пожизненному лишению свободы, которым установлено, что ежедневно допускается просмотр телевизора в общем количестве 8 часов 55 минут (с 08:40 по 12:00, с 14:00 по 17:00, с 18:30 по 20:00, 20:40 по 21:45), С правилами внутреннего распорядка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю под роспись Коробицын И.В. был ознакомлен 11 июля 2021 года, Романенко Ю.В. - 12 октября 2021 года.

По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными Романенко Ю.В, Коробицыным И.В. была проведена проверка 20 декабря 2021 года, в ходе которой установлено, что 10 декабря 2021 года в 13 часов 09 минут при просмотре видеоархива выявлено, что в 12 часов 28 минут осужденный Романенко Ю.В. и осужденный Коробицын И.В, содержащиеся в камере N, допустили нарушение установленного порядка отбывания наказания, осуществляли просмотр телепередач в неустановленное распорядком дня время, чем нарушили пункт 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, в части того, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил", соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Факт нарушения зафиксирован на объектив камеры видеонаблюдения "данные изъяты", откуда установлено, что в 12 часов 28 минут осужденный Романенко Ю.В. сидит за камерным столом напротив включенного телевизора, по которому ведется трансляция телепередач, и осуществляет просмотр телепередач; осужденный Коробицын И.В, стоя напротив включенного телевизора с изображением трансляции телепередачи, также осуществляет просмотр телепередачи, что подтверждается скриншотом с камеры видеонаблюдения "данные изъяты" от 10 декабря 2021 года в 12 часов 28 минут.

Таким образом, 10 декабря 2021 года, который не является выходным либо праздничным днем, в 12:28 часов обоим административным истцам было известно о том, что своими действиями они нарушают установленный в учреждении распорядок дня, что влечёт за собой неблагоприятные последствия.

20 декабря 2021 года постановлениями Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Романенко Ю.В. и Коробицыну И.В. в связи с нарушением правил внутреннего распорядка, а именно, распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, выразившегося в том, что они 10 декабря 2021 года в 12:28 часов осуществляли просмотр телепередач в неустановленное распорядком дня время, объявлены выговоры.

Обстоятельства допущенных административными истцами нарушений подтверждены рапортами сотрудников Портянко Д.С, Шинковского М.В, ДД.ММ.ГГГГ года N; справками о проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными Романенко Ю.В, Коробицыным И.В. ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в деле фотографиями с камеры видеонаблюдения; объяснениями Романенко Ю.В. и Коробицына И.В, отобранными 17 декабря 2021 года по существу выявленных нарушений, согласно которым они не помнят, чем именно занимались 10 декабря 2021 года в 12:28 часов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из соответствия требованиям законодательства оспариваемого распорядка дня в исправительном учреждении, а также законности наложенных на административных истцов мер взыскания в виде выговоров за нарушение установленного порядка отбывания наказания, соблюдении административным ответчиком порядка привлечения их к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Также осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 2 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, предусматривая обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить коллективный просмотр осужденными телепередач, с учетом баланса их интересов, не возлагает на нее обязанностей по обеспечению просмотра осужденными к лишению свободы телевизионных программ в любое время по его выбору.

Напротив, частью 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В развитие названного законоположения пунктом 4 примечания к Приложению N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, закреплено, что телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

То обстоятельство, что административный истец, являясь осужденным к пожизненному лишению свободы, в силу требований части 1 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отбывает назначенное ему наказание в камере, где содержится еще один осужденный, а не в общежитии как это предусмотрено для других категорий лиц, осужденных к менее строгой мере наказания, не может изменять объем его прав на просмотр телепередач, который, как было указано выше, должен носить коллективный характер в целях соблюдения режима и обеспечения аналогичных прав других осужденных, содержащихся в том же исправительном учреждении.

Из материалов дела усматривается, что администрацией исправительной колонии в соответствии с требованиями законодательства просмотр телепередач определен в периоды времени, установленные распорядком дня как личное время осужденных.

В соответствии с пунктами 20 - 23 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня, разработанный на основе примерного, утверждается приказом за подписью начальника исправительного учреждения и доводится до сведения персонала и осужденных. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Судебные инстанции, проведя анализ оспариваемого распорядка дня, установленного в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в части, регламентирующей просмотр телевизора, пришли к верному выводу, что он не противоречит вышеназванному рекомендуемому примерному распорядку дня осужденных (Приложение N 6), утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, которым рекомендован следующей распорядок: подъем - не позднее 05:00 - 06:00 часов; физическая зарядка (продолжительность) - до 15 мин.; туалет, заправка коек - до 20 мин.; утренний осмотр, утренняя и вечерняя проверки - до 40 мин.; завтрак - до 30 мин.; развод на работу - до 40 мин.; рабочее время - в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; обед - до 40 мин.; вывод с работы, вечерний туалет - до 25 мин.; ужин - до 30 мин.; личное время - 2 часа.; воспитательные мероприятия - до 1 часа.; культурно-массовая работа, учеба в школе, профессиональном училище - по отдельному графику; подготовка ко сну - до 10 мин.; сон (непрерывный) - 8 часов. При этом просмотр телепередач, предусмотренный распорядком дня, прерывается на конкретные режимные мероприятия (зарядка, заправка кроватей, прием пищи, прогулка, проверка наличия осужденных), и допускается совместно с воспитательной работой, при условии если осужденного не выводят на воспитательные и режимные мероприятия.

Следовательно, предоставление административному истцу возможности просмотра утвержденных администрацией исправительного учреждения телепередач в соответствии с распорядком дня полностью соответствует приведенным выше нормам законодательства и не нарушает его прав.

Утверждения административного истца о том, что существующий в исправительном учреждении распорядок дня в части отведения для обеда осужденных двух часов вместо 40 мин, являются безосновательными и не опровергают правильных выводов судов о соответствии закону распорядка дня колонии в оспариваемой части, поскольку положения примерного распорядка дня осужденных о продолжительности обеда до 40 мин. носят не обязательный, а рекомендательный характер. Кроме того, в рассматриваемой ситуации двухчасовой обеденный перерыв установлен администрацией колонии с учетом особенностей работы с составом осужденных к пожизненному лишению свободы, содержащихся в условиях камерной системы.

В силу пункта "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, меры взыскания, в том числе выговор.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20 декабря 2021 года постановлениями врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Романенко Ю.В. и Коробицыну И.В. в связи с нарушением правил внутреннего распорядка, а именно распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, выразившегося в том, что они 10 декабря 2021 года в 12:28 часов осуществляли просмотр телепередач в неустановленное распорядком дня время, объявлены выговоры. Полномочия должностного лица, вынесшего постановления о привлечении их к дисциплинарной ответственности, соблюдение порядка такого привлечения судами проверены, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии процедурных нарушений при объявлении административным истцам выговоров.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права. Указанные доводы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи