Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-16625/2022[88а-16631/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Черемисина Е.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе (и дополнениям к ней) акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", поданной через суд первой инстанции 14 июля 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 года по административному делу N 2а-4081/2021 по административному исковому заявлению Иванкина Игоря Дмитриевича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Березиной К.С, Саденовой Т.А, отделению судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными требований исполнительного документа, постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, признании исполнительного документа ничтожным и прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Иванкин И.Д. обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Березиной К.С, Саденовой Т.А, отделению судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просил:

- признать незаконным требование исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иванкина И.Д. задолженности в размере "данные изъяты", выданного на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района от 07 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-259/2018-2;

- признать ничтожным указанный исполнительный документ;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Березиной К.С, связанные с принятием указанного исполнительного документа к исполнению и возбуждением в отношении Иванкина И.Д, исполнительного производства N;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Заельцовскому району Березиной К.С. ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N;

- признать незаконным и прекратить исполнительное производство N и все принятые по нему меры принудительного исполнения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березиной К.С. по ненаправлению Иванкину И.Д. копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ; непредоставлению срока для добровольного исполнения; непредоставлению возможности представить документы, подтверждающие имущественное положение должника;

- признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Саденовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2021 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 года решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2021 отменено с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Березиной К.С. о возбуждении исполнительного производства N ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Иванкина И.Д. с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере "данные изъяты"; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Березиной К.С, выразившееся в ненаправлении должнику Иванкину И.Д. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Саденовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 года, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, поскольку материалы административного дела не содержат документов, подтверждающих факт удержания с административного истца денежных средств в размере "данные изъяты". На основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 5 ДД.ММ.ГГГГ со счета Иванкина И.Д. N удержано "данные изъяты", остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному документу составляет "данные изъяты". Иных сумм по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ в АО "СИБЭКО" не поступало.

Также указывает на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку спорное постановление направлено должнику 2 июля 2021 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, административное исковое заявление подано в суд 16 сентября 2021 года, то есть за приделами установленного законом срока.

Дополнительно указывает, что задолженность Иванкиным И.Д. по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, поскольку на депозитный счет ОСП денежные средства в размере "данные изъяты". не поступали, в связи с чем данная сумма с должника в рамках исполнительного производства не удерживалась, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий для Иванкина И.Д. и отсутствии оснований для признания нарушенными его прав и интересов.

Относительно доводов кассационной жалобы от Иванкина И.Д. поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела установлено, что решением мирового судьи второго судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 7 июня 2018 года по делу N 2- 259/2018-2 с ФИО12, Иванкина И.Д, ФИО13 в пользу АО "СИБЭКО" взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей по "данные изъяты" с каждого.

Решение вступило в законную силу 24 сентября 2018 года, в отношении должника Иванкина И.Д. выдан исполнительный лист N серии N о взыскании с должника в пользу взыскателя АО "СИБЭКО" задолженности за коммунальные услуги на общую сумму "данные изъяты".

30 июня 2021 года в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска поступило заявление АО "СИБЭКО" о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Иванкина И.Д. на основании исполнительного листа N на сумму "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Березиной К.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Иванкина И.Д. в пользу взыскателя АО "СИБЭКО" с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере "данные изъяты"

Должнику Иванкину И.Д. установлен 5-дневиый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Саденовой Т.А. от 5 июля 2021 года в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Иванкина И.Д, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму "данные изъяты"

Согласно сведениям, предоставленным ПАО "Сбербанк России", на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника 5 июля 2021 года со счета Иванкина И.Д. N удержано "данные изъяты"

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ года Иванкин И.Д. уведомил службу судебных приставов о том, что им в рамках исполнительного производства N платежным документом N 1 от ДД.ММ.ГГГГ произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительного документу на сумму "данные изъяты".

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району Андреевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство N окончено фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району Андреевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника Иванкина И.Д, находящиеся на счете N в ПАО "Сбербанк России".

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении административного истца на сумму "данные изъяты" вместо "данные изъяты" негативных последствий для должника не повлекло, поскольку указанная сумма с Иванкина И.Д. удержана не была. Иванкиным И.Д. не представлено доказательств того, что долг по исполнительному производству N погасил именно он, а не другие должники (ФИО14 и ФИО15), и поскольку исполнительное производство окончено, все меры принудительного исполнения отменены, то права административного истца восстановлены. Кроме того, суд указал на пропуск Иванкиным И.Д. срока для обращения в суд с настоящим иском.

Отменяя решения суда первой инстанции и удовлетворяя требования административного истца частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено с нарушением положений пункта 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не в точном соответствии с требованиями исполнительного документа, поскольку решением суда с Иванкина И.Д. взыскана сумма в меньшем размере, чем указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство N возбуждалось только в отношении одного должника Иванкина И.Д, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что долг погашен другими лицами (ФИО16 и ФИО17 Доказательства, представленные судебным приставом-исполнителем, свидетельствуют о погашении задолженности самим должником Иванкиным И.Д. Мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника применена до истечения предоставленного должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что противоречит положениям части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт направления в адрес должника Иванкина И.Д. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника Иванкина И.Д, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 15 450 рублей 02 копейки, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Установив из материалов дела, что впервые Иванкин И.Д. копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства получил 9 сентября 2021 года, а в суд с настоящим административным иском обратился 16 сентября 2021 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении административным истцом десятидневного срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из основных задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при этом приоритетным принципом исполнительного производства является принцип законности.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (части 1, 2, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом приведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования административного истца в части, правомерно исходил из того, что оспариваемые действия и бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав должника Иванкина И.Д, который не был своевременно поставлен в известность о возбуждении в отношении него исполнительного производства на большую сумму, чем это требовалось по исполнительному документу, и, как следствие, в отношении него были применены меры принудительного исполнения на большую сумму, чем было необходимо, мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника применена до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права. Обстоятельствам соблюдения административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, вопреки утверждениям кассатора данный срок Иванкиным И.Д. не пропущен.

Доводы кассатора касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, которые получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание оценки доказательств, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного постановления.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи